Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1424/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125349734
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125349734.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: REFINCAPITAL Beta s. r. o., so sídlom
Ľ. Fullu 9, 841 05 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO 55 209 637, právne zast.: Advokátska
kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Kupeckého 320/33, 040 01 Košice - mestská časť Juh,
IČO 47 240 482, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, XXX XX D.,
o vymoženie 750 Eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Špička, so

sídlom exekútorského úradu Okulka, 093 01 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. 399EX 781/2025, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Špička, so
sídlomexekútorskéhoúraduOkulka,09301VranovnadTopľou,podsp.zn.399EX781/2025zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.07.2025 domáhal od

povinného vymoženia sumy 750 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je
platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Up/612/2015 zo dňa 27.05.2025.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd
poverením zo dňa 21.07.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav Špička,
so sídlom exekútorského úradu Okulka, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorý ju vedie pod sp. zn. 399EX

781/2025.

3/ Súdny exekútor dňa 06.08.2025 predložil súdu podanie povinného s označením „Návrh na zastavenie
exekúcie exekútorom“ zo dňa 04.08.2025. Po preskúmaní obsahu uvedeného podania má súd za to, že
ide o návrh povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko jediným procesným prostriedkom spôsobujúcim
zastavenie exekúcie, ktorý je povinný v zmysle Exekučného poriadku oprávnený uplatniť je návrh na

zastavenie exekúcie. V uvedenom podaní povinný poukazuje na skutočnosť, že Okresný súd Prešov
vydal uznesenie dňa 05.10.2024, sp. zn. 4OdK/61/2024, ktorým vyhlásil konkurz na majetok povinného.
Povinný ďalej poukazuje na ust. § 166e ods. 1, ods. 2, ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a ust. § 61n ods. 1 písm. g)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov. Vzhľadom na vyššie uvedené, povinný navrhuje súdnemu exekútorovi,

aby bez zbytočného odkladu vydal upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastaví predmetnú
exekúciu.

4/ Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

5/ Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že uznesenie o vyhlásení

konkurzu na majetok povinného bolo vydané Okresným súdom Prešov sp. zn. 4OdK/61/2024 dňa
05.10.2024. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe exekučného titulu vydanéhoOkresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 14Up/612/2025 zo dňa 27.05.2025. Súdny exekútor uvádza,
že keďže bol vyhlásený konkurz pred vznikom exekučného titulu, o zastavení exekúcii rozhodnúť
nemôže.

6/ Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konanie sa
začína na návrh.

7/ Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

8/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

10/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13/ Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa

vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma
ex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok

niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej
výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanieexekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu

poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

14/ Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

15/ Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

16/ Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez
ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

17/ Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

18/ Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

19/ Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

20/ Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

21/ Podľa § 199 ods. 7 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

22/ Povinný prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 28.07.2025. Návrh povinného na zastavenie
exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 05.08.2025. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že
povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote.23/ Súd vykonanou lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
4OdK/61/2024 zo dňa 30.09.2024, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 193/2024 dňa 04.10.2024,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného). V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol

o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok u správcu. Účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú dňom nasledujúcim po dni zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j.
05.10.2024.

24/ Pre súd bolo v čase posudzovania návrhu na zastavenie exekúcie rozhodujúce určiť, kedy vznikla

pohľadávka oprávneného. Exekučný titul vznikol na podklade opisu skutočností oprávneného, z ktorých
vyplýva uplatňovaný peňažný nárok. Oprávnený uzatvoril dňa 17.05.2024 s povinným zmluvu o kúpe
prenajatej veci (ďalej len „zmluva“). V rámci zmluvy sa povinný zaviazal uhrádzať oprávnenému za
užívanie nehnuteľností uvedených v čl. 2 zmluvy mesačné nájomné vo výške 250 Eur, so splatnosťou
splátky k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Deviata splátka nájomného sa stala splatnou
dňa 25.01.2025, desiata splátka nájomného sa stala splatnou dňa 25.02.2025 a jedenásta splátka

nájomného sa stala splatnou dňa 25.03.2025. Oprávnený sa preto od povinného domáhal úhrady 750
Eur s príslušenstvom. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.06.2025. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že v rámci
skúmania exekučného titulu, nie je oprávnený posudzovať vecnú správnosť (skutkové a právne závery)
rozhodnutia súdu a preto je povinný vychádzať z vyššie uvedených záverov, ktoré boli potvrdené

právoplatnosťou a vykonateľnosťou exekučného titulu, na podklade ktorého je vedená predmetná
exekúcia.

25/ Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že sa jedná o exekučný titul a tomu zodpovedajúci dlh
povinného (pohľadávka oprávneného), ktorý vznikol po vyhlásení konkurzu na majetok povinného, t. j.

po rozhodujúcom dni. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR sa za rozhodujúci deň považuje kalendárny
mesiac, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Súd uvádza, že až
samotným neplnením povinnosti povinného vyplývajúcej zo zmluvy vznikla oprávnenému pohľadávka
voči povinnému, t. j. neuhradením nájomného a jeho následnou splatnosťou (25.01.2025, 25.02.2025,
25.03.2025),niedňomuzatvoreniapredmetnejzmluvy.Včaseuzatvoreniazmluvyišloopovinnosť,ktorá

nebola právne vynútiteľnou a preto oprávnený ani nemal možnosť prihlásiť si pohľadávku, ktorá v čase
vyhlásenia konkurzu neexistovala. Na dlh vzniknutý po rozhodujúcom dni tak ako je vyššie spomenuté,
sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahujú, ide o „novú pohľadávku“ vzniknutú po vyhlásení konkurzu
a možno ju vymáhať v exekúcii

26/ Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc zo skutočností
uvedenýchvodôvodnení,dospelkzáveru,ženávrhpovinnéhoniejedôvodný,nakoľkoneuviedolžiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa §

61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na
zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku v celom rozsahu zamietol.

27/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

28/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

29/ Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov by s
poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného poriadku, vznikol

oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný. Súd prihliadol
najmä na skutočnosť, že exekučné konanie je ovládané dispozitívnym princípom a exekučný súd nesmie
viesť exekúciu voči povinnému v rozsahu, ktorý oprávnený nepožaduje. Vzhľadom na to, že oprávnení si
náhradu trov riadne a včas neuplatnili a zároveň neboli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenieexekúcie zastúpení advokátom, súd im tento nárok nepriznal. Nakoľko povinný nebol úspešný vo veci
zastavenia exekúcie, tak mu nárok na náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.