Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 89Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126203730
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Segeďová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126203730.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., zast.
procesným opatrovníkom: E. F. G., vyšší súdny úradník Mestského súdu Košice, v konaní o prípustnosti
prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení, za účasti: II. Psychiatrická klinika H. I. J. K.
L., pracovisko M. XX,XXX XX L. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice č.k. 89Pu/2/2026 -8 zo dňa 27.02.2026 začal súd v súlade s ust.
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CMP“), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez
návrhu,atonazákladeoznámeniazdravotníckehozariadeniaoprevzatíumiestnenejdozdravotníckeho
zariadenia bez jej súhlasu. Súd zároveň umiestnenej ustanovil v zmysle ust. § 256 CMP, procesného

opatrovníka na ochranu jej práv v tomto konaní.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2026 oznámilo zdravotnícke zariadenie, že
umiestnená dňa 27.02.2026 podpísala informovaný súhlas s liečbou a hospitalizáciou. Prílohou podania
boli kópie udeleného informovaného súhlasu podpísaného umiestnenou dňa 27.02.2026 o 9:41 hod.,
rovnako tak vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe z rovnakého dňa.

3. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone

nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

4. Podľa ust. § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd zastavil konanie

o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení II. Psychiatrickej klinike H.
I. J. K. L., M. XX, XXX XX L., nakoľko dňa 27.02.2026 umiestnená podpísala informovaný súhlas s
hospitalizáciou a liečbou v zmysle ust. § 6 zák. č. 576/2004 Z.z., čím odpadol dôvod na pokračovanie
v tomto konaní a hospitalizácia bude následne pokračovať ako dobrovoľná.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.