Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 57T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010324
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Valentovič, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010324.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIsamosudcomJUDr.ZoltánomValentovičom,PhD.,vtrestnejveciobžalovaného

R. T., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 18.03.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
R. T., nar. XX. XX. XXXX v Novom Sade, trvale bytom U. Z. Č.. XXXA, V. P., U., O. F., Srbsko
sa uznáva vinným, že
hoci mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, spisovej značky 0T 121/2018 zo dňa
14.05.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 14.05.2018, okrem iného uložený trest zákazu činnosti

viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 66 mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava III, spisovej značky 0T 25/2023 zo dňa 09.02.2023, právoplatným a vykonateľným toho istého
dňa 09.02.2023, mu bol taktiež uložený i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu
na dobu 16 mesiacov, napriek tomu dňa 27.06.2023 v čase o 09.40 hod. v meste Bratislava na ulici
Žabí Majer, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Mercedes GL 320 CDI, ev.č.: V. XXX O.,
z ktorého dôvodu bol predpísaným spôsobom zastavovaný hliadkou Policajného zboru, po ktorom jej
spozorovaní začal s označeným vozidlom zasahujúcej hliadke Policajného zboru unikať a po odstavení

vozidla utiekol na neznáme miesto,

teda
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti

čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného)
roka.

Podľa § 60 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosť viesť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Na hlavnom poejdnávaní konanom dňa 18.03.2026
po vyhlásení rozsudku sa prokurátor vzdal odvolania a obhajca obžalovaného si ponechal lehotu na
podanie opravného prostriedku. Dňa 23.03.2026 obhajca obvineného oznámil súdu, že na základe
poverenia klienta (obžalovaného) dáva súdu na vedomie vzdanie sa práva podať odvolanie proti

vyhlásenému rozsudku. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili
taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 18.03.2026). Súd s poukazom
na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody.

Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby,
ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.