Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/32/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010249
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:1126010249.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. B.XXX, E. a F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, I.,
t.č. v J. I., o návrhu otca na pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom zo dňa 16.01.2026 domáhal
pozastavenia výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Lustrovaním v súdnom manažmente tunajšieho súdu bolo zistené, že navrhovateľ už podal totožný
návrh skôr, a to dňa 02.04.2025, ktoré konanie prebieha na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn.
85P/6/2026, pričom vo veci je vytýčené pojednávanie na deň 05.03.2026.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „ procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Medzi tzv. negatívne procesné podmienky zaraďujeme prekážku litispendencie. Prekážka začatého
konania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže byť konanie začaté
na tom istom alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky litispendencie je stav

v čase začatia konania. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k
neskôr začatému konaniu a vedie vždy k zastaveniu konania. Súd na ňu musí prihliadať v ktoromkoľvek
štádiu konania.

10. Je nepochybné, že v danej veci sa na tunajšom súde vedú dve konania s rovnakými účastníkmi

konania a totožným predmetom konania. Vzhľadom, k tomu, že na Okresnom súde Trenčín sa dňa
02.04.2025začalokonanieprebiehajúcepodsp.zn.85P/6/2026,pričomnavrhovateľdaldňa16.01.2026
návrh na začatie totožného konania, ktoré sa vedie pod sp.zn. 85P/32/2026, súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení zastavil konanie, ktoré sa začalo neskôr, teda konanie vedené pod sp.zn.
85P/32/2026.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou
Okresného súdu Trenčín – pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.