Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pc/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125209795
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125209795.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. B. C. B. D. B. E. F. právnej veci navrhovateľa: D. A., nar. XX.X.XXXX, trv. bytom G. XX, akt. E. XX,

H., zast.: D. I. J., K. B. B. L. A. H. X, C. a povinného z vyživovacej povinnosti: I. A. A., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom G. XX, v konaní o návrhu na určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. I. A. A., narodený X.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu D. A., narodeného XX.X.XXXX
výživným vo výške XXX eur mesačne, vždy do XX.G. F. A. F., C. D. J. K. M. B. N. O. X.X.XXXX.

II. Dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX G. XX.XX.XXXX F. F. XXXX,XX eur je povinný
p o v i n n ý zaplatiť oprávnenému dňom doručenia rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je určenie výživného na plnoleté nezaopatrené dieťa.

2. Navrhovateľ, ako oprávnený z vyživovacej povinnosti, podal návrh na určenie výživného voči svojmu
otcovi, povinnému z vyživovacej povinnosti. Uviedol, že v školskom roku XXXX/XXXX D. P. X. J. dennej
formy B. H. P. G. F. C.. O. X. XXXXXXXXX XXXX žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, otec
s nimi nežije. Od uvedeného dátumu si otec neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči nemu, odmieta

sa dobrovoľne podieľať na financovaní jeho základných potrieb. Vyčíslil a preukázal svoje pravidelné
mesačné výdavky v celkovej sume XXX,XX € mesačne. Tieto výdavky uhrádza výlučne matka. Okrem
pravidelných mesačných výdavkov má jednorazové výdavky predovšetkým v súvislosti so školskými
aktivitami a s prípravou na budúce povolanie, od prvého B. XXXX M. Q. XXX €. Jeho podiel na úhradách
zabývaniejeXXX€,ktorérovnakouhrádzamatka.Navrhovateľsaaktuálnepripravujenavysokoškolské
štúdium, s čím sú spojené ďalšie jednorazové a nepredvídané výdavky. Pretože jeho otec si vyživovaciu
povinnosť voči nemu neplní žiadnym spôsobom a v žiadnom rozsahu, žiada určiť výživné XXX €

mesačne.

3. K návrhu pripojil kópiu rodného listu, potvrdenie o návšteve školy a plnomocenstvo pre advokáta.

4.Navrhovateľvpriebehukonaniaoznámil,žebolprijatýnaštúdiumnaR. F.S.M.F.H.,B.T..Vsúvislosti
s týmto štúdiom si zaplatil internát za prvý mesiac štúdia vo výške XXX,XX €, R. preukázal predložením
potvrdenia o zaplatení.

5. Ďalším podaním navrhovateľ konkretizoval a preukázal svoje výdavky v mesiacoch máj až august
XXXX, A. F. F. U. XXX €. O. M. F. H. A. XX € V. A. K. XX € H., F. O. H. M. H. W. D. A.. H. H. O. F. P.
H. O. X.X.XXXX G. XX.X.XXXX.6. Povinný z vyživovacej povinnosti sa k návrhu písomne nevyjadril, návrh odmietol prevziať.

7. Navrhovateľ doplnil svoj návrh o preukázanie a vyčíslenie výdavkov od nástupu na vysokú školu. Jeho
pravidelné mesačné výdavky sú v súvislosti so štúdiom v H. XXX,XX € A., H. L. B. Q. B. A. XXX €, H.
XX €, A. XX €, B. X €, I. XXX €, H. XX €, B. XX €, A. X €, I. X,XX X.. A. F. B. F. H. XXX,XX € A.. O.
M. B. A. B. V. H. F. P. C. L. V. H. K. H. F. P. F. F. XX € A.. D. F. M. U. L. M. H. - C. F. F. XX,XX €/U., B. F.
XX €, P. K. XX €. F. O. A. D. F. L. J. Q. F. XXX €.V. A. O. Q. M. B. F. F. XXX,XX €.Výdavky hrdí výlučne

jeho matka, otec sa na nich nepodieľa žiadnym spôsobom.

8. Žiadne iné vyjadrenia ani podania neboli súdu doručené.

9. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov
konania a listinnými dôkazmi, pričom zistil nasledovný skutočný stav:

10. Navrhovateľ je synom povinného z vyživovacej povinnosti. Nežijú v spoločnej domácnosti od B.
XXXX, C. spolu s matkou odišiel zo spoločnej domácnosti povinného. Rodičia sú rozvedení. Od
uvedeného obdobia povinný neplní svoju vyživovaciu povinnosť, od podania návrhu neprispel žiadnou
sumou. Navrhovateľ sa s otcom pokúšal viackrát a opakovane dohodnúť, povinný však trval na tom, že

musí ísť o dohodu mimo súdu, bol ochotný platiť XXX X. mesačne. Navrhovateľ aj po skončení strednej
školy pokračuje v príprave na budúce povolanie, a to vysokoškolským štúdiom v H.. Aktuálne je v prvom
ročníku B. T. R. F. S. M. F. H.. Býva na internáte, stravuje sa samostatne. Jeho mesačné výdavky sú
v súhrne cca XXX €. Pokúšal sa čiastočne si hradiť výdavky aj sám z brigád, avšak keď začala škola
zistil, že nebude zvládať aj brigádu aj štúdium. Matka sa podieľa na plnení vyživovacej povinnosti tak,

že mu posiela mesačne XXX €. Okrem toho u nej v čase, keď nie je v škole, býva a stravuje sa. Od kedy
sa odsťahovali zo spoločnej domácnosti, hradila všetky výdavky iba jeho matka. Povinný z vyživovacej
povinnosti podľa jeho vedomostí zhruba od J. XXXX nikde nepracuje, je nezamestnaný. Vie o tom,
že mal aj nejaké brigády, je stavebný inžinier. Komunikovali spolu viackrát, žiadal ho o výživné, avšak
bezvýsledne.

11. Povinný je dlhodobo, U. X,X J. nezamestnaný. Je stavebný inžinier, vykonával stavebný dozor na
stavbách. Tvrdí, že v tejto oblasti nie je možné prácu nájsť bez kontaktov, ktoré on nemá, ale snaží
sa prácu si nájsť. Je zapísaný ako spoločník v obchodnej spoločnosti, avšak ide len o fiktívnu účasť,
zapísali ho H. XX J., aby neprišiel o peniaze, ktoré vtedy požičal. Odvtedy je tam zapísaný. Nevie o tej

spoločnosti nič. Nemá žiadny príjem. Je vlastníkom rodinného domu, ktorý má veľké výdavky, plánuje
ho predať, pretože tieto výdavky už hradiť nevie. Potvrdil, že súhlasil s F. XXX € mesačne, avšak len
vtedy, ak to nebude na súde. Ak sa chce syn s ním súdiť, tak sa budú súdiť a on s výživným nesúhlasí.
Súhlasil by zo sumou XXX X.. K. nemá z čoho výživné platiť. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť,
pretože má ešte jedného syna B., ktorý je vysokoškolák a študuje v zahraničí. Neprispieva mu žiadny

výživným, ale udržiava dom, v ktorom má syn zložené veci a keď je doma tak sa uňho stravuje. Doteraz
žil z úspor, avšak už má len K. XXX €. D. vlastníkom motorového vozidla, zdravotný stav má dobrý.
Nedokázal sa vyjadriť k svojím výdavkom, hlavne udržiava dom. Potvrdil, že výživné navrhovateľovi
neplatí, žiadnym spôsobom, pretože nemá peniaze. Dlhuje na zdravotnej poisťovni, dlhuje na Obecnom
úrade. Bude musieť predať dom.

12. Lustráciou na internete súd istil, že pre pozície stavebný dozor na území Slovenskej republiky sa
priemerná mzda pohybuje O. XXXX X. G. XX XXX X. mesačne. Pre pozíciu zodpovednosti za stavby s
vyštudovanou vysokou školou so stavebným zameraním je ponuka práce s mzdovým ohodnotením v
intervaloch od XXXX X. G. XXXX eur. V rámci Východoslovenského kraja ponúka stránka Profesia.sk

voľné miesta na stavbyvedúcich, manažérov, projektových manažérov alebo manažér stavebnej činnosti
s nástupným platom od XXXX X. G. XXXX X. A..

13. V konaní vedenom tunajším súdom pod sp.zn. XXXX/XX/XXXX B. J. A. J. L.. H. L. H. G. XX.X.XXXX
H., že výživné neplatí a že je dlhodobo nezamestnaný. Jedným z hlavných dôvodov rozvratu manželstva

bolapodľavyjadreniamanželkyvkonaní jehodlhodobýlaxnýprístupkfinančnémuzabezpečeniurodiny
a neochota zamestnať sa.

Právne posúdenie:14. Súd vec právne posúdil podľa R.XX, § X, §X O. X K. X, § XX, § XX K. § XX V. R. XXX/XXXX V.
U. A. H.; H. § XXX O. X V. R. XXX/XXXX V. U. B. H. K. H. § XX O. XXX X, §XX, § XX O. X K. § XX

O. X V. R. XX/XXXX V. O. J..

15. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je
praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov
uspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných
pilierovsystémuzákonnejpovinnostiposkytovaťvýživu.Cieľomtejtoprávnejúpravyjezabezpečiťvýživu
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia dieťaťa.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Každý
z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má však niekoľko foriem. Môže
byť plnená osobnou starostlivosťou, alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou

plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení napr. bývania. Treťou formou plnenia
vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na uhrádzanie potrieb dieťaťa.
Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných
plnení ako bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod. a osobnou
starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil

súd.

16. Všeobecnými kritériami pre určenie výšky výživného na strane oprávneného sú relevantné
odôvodnené potreby, na strane povinného schopnosti, jeho možnosti a majetkové pomery. Pri určení
konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho, aká finančná suma mesačne je potrebná na

úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, hygienické potreby strava, ako aj potreby súvisiace
s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoje jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové
a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera
týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom

ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov.

17. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Navrhovateľ, je
nezaopatreným plnoletým dieťaťom povinného z vyživovacej povinnosti. Po ukončení stredoškolského

štúdiakontinuálnenaviazalnatotosúvisiacimštúdiom,atonaB.T.R.F.S.M.F.H..Ještudentomprvého
ročníka. Býva na internáte, stravuje sa individuálne. Vyčíslil a aj preukázal svoje pravidelné mesačné
výdavky aj jednorazové výdavky, ktoré súvisia predovšetkým so zabezpečením potrieb pre štúdium, ako
ajscestovanímzH.G.C..Preukázanéavyčíslenámesačnévýdavkyvcelkovejvýške ccaXXXX.A.(Q.
X ) súd považuje za primerané všetkým okolnostiam. Finančnú starostlivosť navrhovateľa zabezpečuje

výlučne matka, ktorá mu zároveň poskytuje bývanie, stravu a primeranú mieru osobnej starostlivosti
v čase mimo pobytu v Prahe. Povinný sa na výžive navrhovateľa S. X,X J. L. žiadnym spôsobom.
Je dlhodobo nezamestnaný, nie je evidovaný uchádzač o zamestnanie. Je stavebný inžinier, ktorý
vykonáva práce v oblasti stavebného dozoru. V priebehu konania bol pasívny. Návrh doručovaný mu
poštou neprevzal v odbornej lehote, následne na súde odmietol návrh prevziať. Svoje majetkové pomery

žiadnym spôsobom nepreukázal. Potvrdil, že bol ochotný sa so synom dohodnúť na výživnom 350 eur,
avšak iba mimosúdne. Na pojednávaní žiadal návrh zamietnuť, súhlasil by s výživným 280 eur, ale nemá
ho z čoho platiť. Tvrdil, že prácu si intenzívne hľadá, avšak bezvýsledne. Uvedenú skutočnosť však
žiadnym spôsobom nedokáže preukázať. Je vlastníkom rodinného domu v ktorom býva a motorového
vozidla. Tvrdil, že žije z úspor, aktuálne však už nemá ani úspory. Zdravotný stav má dobrý.

18. Vychádzajú z uvedeného ja nepochybné a v konaní nebolo sporné, že povinný z vyživovacej
povinnosti, ako otec navrhovateľa, ktorý je nezaopatreným plnoletým dieťaťom povinného, sa na jeho
výžive žiadnym spôsobom S. X,X J. L.. Ako dôvod uvádza o to, že je nezamestnaný a nemá peniaze. Aj
keď tvrdil, že si prácu intenzívne hľadá, túto skutočnosť preukázať nedokázal a vlastne sa ani nesnažil.

Napokon aj s konania o rozvod manželstva povinného s matkou navrhovateľa vyplýva, že hlavnou
príčinou rozvratu manželstva bola jeho neochota za posledné roky nájsť si prácu. O podanom návrhu
na súd vedel, čo potvrdil aj na pojednávaní v konaní o rozvod, avšak písomnosti zo súdu nepreberal,
osobne na súde odmietol návrh prevziať, žiadne listinné dôkazy súdu nepredložil, nemal žiadne návrhyna dokazovanie, k svojim majetkovým pomerom sa vyjadriť nedokázal, výdavky nevyčíslil ani ústne
na pojednávaní. Tvrdil že žiadny príjem nemá, žil z úspor, ale už nemá ani tie. Aj keď v konaní platí
vyšetrovacia zásada a povinnosť súdu zistiť skutočný stav, nezbavuje to účastníkov konania dôkazného

bremena a povinnosti preukázať relevantné skutočnosti. Povinný bol o svojich povinnostiach poučený aj
v konaní o rozvod, pričom mu bol daný do pozornosti aj spôsob určenia výživného a vznik dlhu. Napriek
všetkému bol v konaní absolútne pasívny.

19. Zistené skutočnosti súd vyhodnotil tak, že pre ustálenie možností a schopností otca je namieste

postupovať H. §XX O. X F. G. V. O. J. a aplikovať tak princíp potencionality jeho príjmu. Vykonaným
dokazovaním má súd za preukázané, že povinný je stavebný inžinier, ktorý má dlhoročnú prax v činnosti
stavebnéhodozoru.Jehozdravotnýstavmunebránisariadnezamestnať.Aktuálnevčaserozhodovania
súdu boli napr. na stránke H. H. F. C. H. voľné miesta na stavbyvedúcich, manažérov, projektových
manažérov alebo manažér B. R. B. H. L. A. F. F. XXXX X. ( XXXX K. XXXX X..) Berúc do úvahy vek
povinného, jeho predchádzajúce pracovné skúsenosti a zdravotný stav súd považuje za dôvodný záver,

že povinný má potenciál dosahovať príjem A. XXXX X. mesačne. Povinný argumentoval existenciou
vyživovacej povinnosťou k svojmu druhému synovi, B., ktorý mu bol zverený do osobnej starostlivosti.
Povinný túto skutočnosť nepreukázal, avšak potvrdil, že syn je plnoletý a dlhodobo žije v zahraničí, kde
študuje. Podrobnosti o jeho štúdiu nepozná, nič mu neplatí, syn sa o seba stará sám. V tejto súvislosti je
preto argument o druhej vyživovacej povinnosti irelevantný, pretože žiadnu mieru osobnej starostlivosti

nezabezpečuje ani v tomto prípade a na výžive sa nepodieľa, syn sa jej nedomáha.

20. Za daných okolností je navrhovaná suma XXX € G. všetkým okolnostiam, predovšetkým
odôvodneným potrebám navrhovateľa ako aj možnostiam a schopnostiam povinného. Táto suma
neprekračuje ani sumu, ktorú predpokladá pri ustálených možnostiach povinného metodika pre spôsob

určenia výšky výživného, naopak, je výrazne nižšia. V konaní o výživnom plnoletých osôb je však súd
viazaný obsahom návrhu, preto tento nemôže prekročiť. Z uvedeného dôvodu súd návrhu vyhovel.

21. V V. § XX O. X V. O. J. súd rozhoduje o výživnom od podania návrhu, t.j. od X.X.XXXX. Nebolo
sporné a povinný potvrdil, že od začatia konania na výživu navrhovateľa neprispel žiadnym spôsobom.

Z uvedeného dôvodu vznikol povinnému dlh za zmeškané výživné v celkovej F. XXXX,XX €, K. M. G.
( D. XXXX) K. A. ( D. – L. XXXX) násobkom určeného výživného za rozhodné obdobie, M. O. X.X.XXXX
G. XX.XX.X XXX. Y. L. V. G. F. B. S. H. U. S.. XX U..

22. O trovách konania súd rozhodol H. § XX U..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa S.. § XXX O. môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Navrhovateľ sa vzdal práva na odvolanie.

H. § XXX U., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

H. § XXX O. X U., odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

H.§XXO.X,O.XU.,odvolaniemožnoodôvodniťajtým,žesúdprvejinštancienesprávnealeboneúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
H. §XX U., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné ( povinnosť plniť vzniká doručením rozsudku bez
ohľadu na podanie odvolania).