Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200102
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200102.1

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvBratislavevprávnevecistarostlivostiomaloletédieťa:V.A.,G..XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov - matky: Q. Q., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. F. XXX/X, G. a otca: N. A., G..
XX.XX.XXXX, toho času na neznámom mieste, štátny občan Rumunska, na návrh navrhovateľa:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 365 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté dieťa: V. A., G.. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti právnickej osoby - Centrum
pre deti a rodiny - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, 851 01 Bratislava, IČO: 31 753 485, na dobu
šesť mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 13.01.2026 o 16:42 hod., Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „orgán SPODaSK“ alebo
„úrad“), požiadal o nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015 Z. z.

Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým by súd maloleté dieťa: V. A., G.. XX.XX.XXXX
(ďalej len „maloletý“) zveril do starostlivosti právnickej osoby - Centrum pre deti a rodiny Bratislava
- R?ntgenova, so sídlom R?ntgenova 6, 851 01 Bratislava (ďalej len „CDR- R?ntgenova“), a to do
právoplatnostirozhodnutiaOkresnéhosúduTrebišovsp.zn.11P/140/2025zodňa26.11.2025asúčasne
uložil CDR - R?ntgenova povinnosť na základe právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov
sp. zn. 11P/140/2025 zo dňa 26.11.2025 maloletého odovzdať starej matke.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil orgán SPODaSK tým, že maloletý bol
rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 11P/140/2025-45 zo dňa 26.11.2025, zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matke Q. Q., G.. XX.XX.XXXX. Uvedené rozhodnutie do
dnešného dňa (t.j. 13.01.2026) nenadobudlo účinky právoplatnosti. Podľa vyjadrenia zamestnanca
orgánu SPODaSK Trebišov, si matka vzala maloletého v čase vianočného obdobia, v presne nezistenom

čase a s maloletým sa zdržiavala na neznámom mieste. Dňa 13.01.2026 orgán SPODaSK Bratislava
telefonicky kontaktovala mestská polícia Bratislava s tým, že bola zachytená osoba - Q. Q. aj s
maloletým dieťaťom, ktorá sa dožadovala pomoci. Uviedla, že nemá kde s maloletým bývať, žiadne
krízové centrum ju nechce s dieťaťom prijať. Zo strany orgánu SPODaSK Bratislava bolo zistené, že
maloletého V. matka zobrala z bezpečného obydlia, kde bolo o dieťa zo strany starej matky Q. Q.,
G.. XX.XX.XXXX riadne postarané a dieťa malo zabezpečené všetky potreby pre svoj fyzický vývin,

zdravotný stav, psychický vývin, vzdelávanie, zaistenie bezpečnosti a ochrany dieťaťa. Matka nedokáže
zabezpečiť vhodné bývanie pre maloletého a svojím konaním ohrozila život a zdravie maloletéhodieťaťa. Matka uviedla, že s maloletým dieťaťom dva dni prespávala na letisku v Bratislave. V závere
návrhu orgána SPODaSK uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhuje vydať uznesenie
o neodkladnom opatrení, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do Centra pre deti a rodiny -

Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava, do právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, sp.zn.
11P/140/2025 zo dňa 26.11.2025. Stará matka na základe vyššie uvedeného právoplatného rozhodnutia
si dieťa môže následne z Centra pre deti a rodiny - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava prevziať do
jej starostlivosti.

3. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: V. A., G.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení MV
SR - osobitná matrika , vo zväzku U., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, súd
zistil, že matkou maloletého dieťaťa je Q. Q., G.. XX.XX.XXXX a otcom N. A., G.. XX.XX.XXX.

4. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 11P/140/2025-45 zo dňa 26.11.2025, súd maloletého V.
A., G.. XX.XX.XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti Q. Q., G.. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná

vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu ako vykonávajú rodičia a má právo
zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Súd uložil matke dieťaťa
Q. Q., G..XX.XX.XXXX povinnosť platiť pre mal. syna V. výživné mesačne vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 25-tého dňa, toho ktorého mesiac vopred
od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov - číslo účtu :

SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a súčasne uložil otcovi dieťaťa N. A. povinnosť platiť pre mal.
syna V. výživné mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
a to vždy do 25-tého dňa, toho ktorého mesiac vopred od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov - číslo účtu : SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX. Žiadnemu z
účastníkov súd nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozsudok doposiaľ nadobudol právoplatnosť.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho

život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak

nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

7. Podľa § 329 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže
rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov
konania a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

11. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je stav, kedy sa maloletý

ocitne bez akejkoľvek starostlivosti (napr. úmrtie rodičov alebo opustené deti) a kedy je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený, alebo narušený (uvedené počíta i so situáciou, keď osoby,
ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, túto vykonávajú nedostatočne, v dôsledku čoho je
vážne ohrozený alebo narušený ich vývoj). Inštitút neodkladného opatrenia v konaniach vo veciachstarostlivosti súdu o maloleté deti má slúžiť k ochrane práv maloletých detí v situáciách, keď sú práva deti
zjavne ohrozené a to do doby, kým o výchove dieťaťa rozhodne súd vo veci samej podľa príslušných
ustanovení zákona o rodine. V prejednávanej veci súd konštatuje, že navrhovateľ dostatočne odôvodnil

potrebu okamžitého zásahu súdu, pretože život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého toho času sú vážne
ohrozené alebo narušené, a to v dôsledku konania matky, bližšie opísaného v 2. bode odôvodnenia
tohto rozhodnutia.

13. Z návrhu orgánu SPODaSK mal súd z hľadiska podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia

za dostatočne preukázané, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého môže byť vážne ohrozený a
narušený, preto neodkladným opatrením podľa ustanovenia § 365 odsek 1 CMP súd dočasne zveril
maloleté dieťa do starostlivosti právnickej osoby - Centrum pre deti a rodiny Bratislava - R?ntgenova,
so sídlom R?ntgenova 6, 851 01 Bratislava, IČO: 31 753 485, na dobu šesť mesiacov.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok

na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.