Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/114/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125386752
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125386752.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Bratislava- mestská časť Ružinov, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v zastúpení: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. D., o zaplatenie sumy 1644,31 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 270,29 eur so 7,90 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1644,31 eur od 02.03.2025 do zaplatenia, istina vo výške 1082,52 eur, zmluvnú pokutu vo výške
291,50 eur, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.09.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 270,29 eur so
7,90 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1644,31 eur od 02.03.2025 do zaplatenia, istina vo výške
1082,52 eur, zmluvnú pokutu vo výške 291,50 eur, titulom neuhradených splátok za telekomunikačné
zariadenia na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. z 31.07.2024,
spolu s Dodatkom k Zmluve zo dňa 31.07.2024 pod. č. XXXXXXXX a Dohodou o splátkach č. E. zo
dňa 31.07.2024, ako aj podľa Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. z 19.09.2022,

spolu s Dodatkom k Zmluve pod. č. XXXXXXXX zo dňa 30.07.2024 a Dohodou o splátkach č. E. zo
dňa 30.07.2024 a Dohodou o splátkach zo dňa 19.09.2022, na základe ktorých žalobca umožňoval
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Zároveň žalobca pri uzavretí
Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v
Dodatku k Zmluve, s podrobnou špecifikáciou a s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatku
k Zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola

pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Okrem toho žalobca zohľadnil aj
časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 270,29 eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo výške 291,50 eur, ktorá bola
vypočítaná v súlade s čl. 2.5. Dodatku k zmluve č. E., v ktorej bola dohodnutá vo výške 48 eur (žalobca

si z nej uplatnil sumu 44 eur) a v súlade s čl. 2.5. Dodatku k zmluve č. E., v ktorej bola dohodnutá vo
výške 62 eur (žalobca si z nej uplatnil 56,83 eur, lebo táto suma sa znižovala v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov si žalovaný plnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce z Dodatku), v súlade s čl. 2.5.Dodatku k zmluve č. E., v ktorej bola dohodnutá vo výške 160 eur (žalobca si z nej uplatnil 146,67 eur)
a v súlade s čl. 2.5. Dodatku k zmluve č. A20623243, v ktorej bola dohodnutá vo výške 48 eur (žalobca
si z nej uplatnil 46 eur), na základe pravidiel jej výpočtu sa mu výška znížila v závislosti od toho, koľko

celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov.
Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. E. pod č. XXXXXXXX zo dňa 19.09.2022, v ktorej
sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G 128 GB Blue. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za

zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 7,80 eur. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi
sumu 187 eur v 24 mesačných splátkach v sume po 7,80 eur. Žalovaný neuhradil 1 splátku.
Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. E. pod. č. XXXXXXXX zo dňa 30.07.2024, v
ktorej sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 512 GB Black. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za

zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 337,92 eur. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť
žalobcovi sumu 337,92 eur v 24 mesačných splátkach v sume po 14,08 eur. Žalovaný neuhradil 24
splátok.
Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. E. pod. č. XXXXXXXX zo dňa 31.07.2024, v

ktorej sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie Apple iPhone 15 128GB Black. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej
cenyzazariadenia,čímporušilzmluvnépovinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradenésplátky
spolu v sume 736,80 eur. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 736,80
eur v 24 mesačných splátkach v sume po 30,70 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11. bod 11.14 od 02.03.2025.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 31Up/1260/2025 vydal dňa 30.09.2025
platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému

doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v
konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 28.11.2025 na ďalšie konanie.

3. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučenie doručené dňa 10.12.2025, žalovaný sa k žalobe

nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal.

4. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával v ich
neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E., Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. E., Dohodou o splátkach z 19.09.2022, Dodatkom k Zmluve z 30.07.2024, Dohodou o
splátkach z 30.07.2024, z 31.07.2024, Dodatkom k Zmluve z 31.07.2024, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, pokusom o pokonávku

z 20.01.2025, výzvou na zaplatenie dlhu z 13.08.2025, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu z
30.09.2025 spolu s prílohami, platobným rozkazom upomínacieho súdu sp. zn. 31Up/1260/2025 z
30.09.2025, upovedomením o postúpení spisu, správou od Obce Dvory nad Žitavou z 10.12.2025 a zistil
tento skutkový a právny stav:

6. Žalobca sa v konaní domáhal zaplatenia sumy vo výške 1644,31 eur, ktorá pozostáva zo sumy 270,29
eur titulom neuhradených služieb, zo sumy 291,50 eur titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a zo sumy
1082,52 eur titulom neuhradených splátok. Čo sa týka zmluvnej pokuty mal za to, že táto spĺňa všetky
požiadavky vyplývajúce z § 544 OZ v platnom znení. Poukázal na to, že žalovaný si svoju primárnu
povinnosť platiť riadne a včas cenu poskytnutých telekomunikačných služieb prestal plniť v zmysle zmlúv

a dodatkov. Nárok titulom zmluvnej pokuty žalobca odvodzuje od uzavretia dodatku k zmluve, pričom
žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov, lebo nezotrval v zmluvnom vzťahu. Z uvedeného
dôvodu žiada priznať nárok na zmluvnú pokutu vo výške 291,50 eur, vyplývajúcu z Dodatkov k Zmluvám.
Uviedol, že žalobca sa domáha aj zaplatenia sumy 1082,52 eur titulom neuhradených splátok, ktorýchnárok odvíja od uzatvorených Dohôd o splátkach, v zmysle Dohody o splátkach č. E. pod č. XXXXXXXX
zo dňa 19.09.2022, v ktorej sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenie Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G 128 GB Blue. Žalovaný neuhrádzal

mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca
mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 7,80 eur. Žalovaný sa v predmetnej dohode
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 187 eur v 24 mesačných splátkach v sume po 7,80 eur. Žalovaný
neuhradil 1 splátku. Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. E. G.. F. XXXXXXXX zo
dňa 30.07.2024, v ktorej sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny

za telekomunikačné zariadenie Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 512 GB Black. Žalovaný neuhrádzal
mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca
mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 337,92 eur. Žalovaný sa v predmetnej dohode
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 337,92 eur v 24 mesačných splátkach v sume po 14,08 eur. Žalovaný
neuhradil 24 splátok. Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. E. G.. F. XXXXXXXX zo
dňa 31.07.2024, v ktorej sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny

za telekomunikačné zariadenie Apple iPhone 15 128GB Black. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 736,80 eur. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť
žalobcovi sumu 736,80 eur v 24 mesačných splátkach v sume po 30,70 eur. Žalovaný neuhradil 24
splátok.

7. Z predloženej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 19.09.2022, súd zistil,
že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo poskytnutie 1 SIM karty s účastníckym
programom: Go Safe Extra.

8. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 30.07.2024 súd zistil, že
takúto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilného zariadenia typu
Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 512 GB Black, so zľavnenou kúpnou cenou 339 eur s DPH a s určením
výšky zmluvnej pokuty 160 eur, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.

9. Z Dohody o splátkach zo dňa 19.09.2022 č. E. pod č. XXXXXXXX súd zistil, že predmetom tejto
Dohody bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal
žalovanému v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci - žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť
kúpnej ceny s DPH vo výške 1,64 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 187 eur s DPH sa zaviazal
zaplatiť 24 mesačnými splátkami po 7,80 eur.

10. Z predloženej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A24532067
zo dňa 31.07.2024, súd zistil, že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo
poskytnutie pripojenia SIM karty na verejnú sieť spoločnosti Orange s účastníckym programom: Veľký
Paušál.

11. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 30.07.2024 súd zistil,
že takúto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilného zariadenia typu
Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 512 GB Black, so zľavnenou kúpnou cenou 339 eur s DPH a s určením
výšky zmluvnej pokuty 160 eur, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.

12. Z Dohody o splátkach zo dňa 31.07.2024 č. E. G. F. XXXXXXXX súd zistil, že predmetom tejto
Dohody bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal
žalovanému v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci - žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť
kúpnej ceny s DPH vo výške 50,20 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 736,80 eur s DPH sa zaviazal

zaplatiť 24 mesačnými splátkami po 30,70 eur.

13. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 31.07.2024 súd zistil,
že takúto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilného zariadenia typu
Apple iPhone 15 128GB Black, so zľavnenou kúpnou cenou 787 eur s DPH a s určením výšky zmluvnej

pokuty 62 eur, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.

14. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 13.08.2025 súd zistil, že žalobca vyzýval
žalovaného na zaplatenie dlhu v celkovej výške 1811,03 eur spolu s príslušenstvom tak, aby túto sumuuhradil najneskôr do 27.08.2025 na účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj
nárok súdnou cestou.

15. Z pokusu o pokonávku zo dňa 20.01.2025 súd zistil, že žalobca pred podaním žaloby požiadal
žalovaného o dobrovoľné uhradenie sumy 1750,35 eur s tým, že je povinný uhradiť ju najneskôr do
01.03.2025 na účet žalobcu, v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou cestou.

16. Na základe faktúry č. XXXXXXXXXX za obdobie od 24.08.2024 do 23.09.2024 vo výške 66,24 eur,

na základe faktúry č. XXXXXXXXXX, za obdobie od 01.08.2024 do 23.09.2024 vo výške 64,47 eur, na
základe faktúry č. XXXXXXXXXX, za obdobie od 24.09.2024 do 23.10.2024 vo výške 80 eur, na základe
faktúry č. XXXXXXXXXX, za obdobie od 24.09.2024 do 23.10.2024 vo výške 41 eur, na základe faktúry
č. XXXXXXXXXX, za obdobie od 24.10.2024 do 23.11.2024 vo výške 36 eur súd zistil, že žalobca si
uplatnil týmito faktúrami nedoplatok za telekomunikačné služby vo výške 270,29 eur.

17. Na základe faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.01.2025 vo výške 44 eur, na základe faktúry č.
XXXXXXXXXX, zo dňa vo výške 44 eur, na základe faktúry č. XXXXXXXXXX, zo dňa 16.01.2025 vo
výške 56,83 eur, na základe faktúry č. XXXXXXXXXX, zo dňa 16.01.2025 vo výške 146,67 eur, súd zistil,
že žalobca si uplatnil týmito faktúrami zmluvnú pokutu, teda v celkovej výške 291,50 eur.

18. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku
alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom

nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových
bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik
má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak

1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním

zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote

upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje

podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickýmiprostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,

f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.

Podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),

c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
Učastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,

c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na
cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám

prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy. Ak je

napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho
peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu
tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik
nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný
záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať

postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.
Na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného autentifikátora, môže
podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu občianskych preukazov
a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii podľa osobitného
predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na účel podľa prvej

vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní poskytnúť podniku
určenému na poskytovanie univerzálnej služby podľa § 110 ods. 5 súčinnosť potrebnú na zabezpečenie
identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

20. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa

spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb
presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

21. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišnézmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy Obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

22. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

23. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

24. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých

plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmlúv o

poskytovaní verejne dostupných služieb a Dodatkov k Zmluve, Dohôd o splátkach, ako aj Všeobecných
zmluvných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb predovšetkým
tým, že prestal platiť mesačné úhrady za hovorné a ostatné služby poskytované žalobcom. Žalovaný
sa zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 24 mesiacov podľa čl. 2.3., v opačnom
prípade je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu podľa čl. 2.5. písmeno b), t.j. vo výške spolu 1082,52 eur.

Žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu, súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty, pričom pri výške zmluvnej pokuty súd zohľadnil časový aspekt jej uloženia, t. j. čas,
kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty.Výškamaloobchodnej(spotrebiteľskej)cenytelekomunikačnéhozariadenia,akoiskutočnosť,že
zariadenie bolo žalovanému predávané so zľavou z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, len z toho dôvodu,

že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom pridelenej SIM karty v zmysle ustanovení
Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti, bola žalovanému známa pred podpisom dodatku, preto súd
určenú výšku zmluvnej pokuty žalobcom považoval za primeranú. Vyčíslená zmluvná pokuta vo výške
1082,52 eur vznikla žalobcovi za odpredané telekomunikačné zariadenia v počte 3 ks a predstavuje
rozdiel medzi predajnou cenou zariadenia a jeho akciovou cenou. Túto škodu žalovaný spôsobil tým, že

toto zariadenie obdržal za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej a svojím podpisom na Dodatku k Zmluve
sa zaviazal používať služby žalobcu, za tieto platiť po dobu viazanosti a následne toto porušil, svoj
základný záväzok žalovaný zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby 24 mesiacov. Žalovaný
si neplnil svoje povinnosti po dobu 24 mesiacov, čo znamená, že žalovaný pri uzatvorení zmluvy
konal špekulatívnym spôsobom, svoje povinnosti neplnil od samého začiatku, preto bol zaviazaný k

zaplateniu celej zmluvnej pokuty, nie iba jej časti. Žalovaný ďalej porušil podmienky Dohody o splátkach
č. A20623243 zo dňa 30.07.2024, keď prestal platiť riadne a včas splátky za telekomunikačné zariadenia
v počte 24 mesiacov po 14,08 eur a neuhradil 24 splátok, a preto je povinný zaplatiť sumu 337,92 eur.
Žalovaný porušil podmienky Dohody o splátkach č. A20623243 zo dňa 19.09.2022, keď prestal platiť
riadne a včas splátky za telekomunikačné zariadenia v počte 24 mesiacov po 7,80 eur a neuhradil 1

splátku, a preto je povinný zaplatiť sumu 7,80 eur. Žalovaný porušil podmienky Dohody o splátkach č.
A24532067 zo dňa 31.07.2024, keď prestal platiť riadne a včas splátky za telekomunikačné zariadenia
v počte 24 mesiacov po 30,70 eur a neuhradil 24 splátok, a preto je povinný zaplatiť sumu 736,80 eur.

26. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny, ako aj príslušenstva, keď

dňom 02.03.2025 sa dostal žalovaný do omeškania s platením služieb spojených s užívaním
telekomunikačnéhozariadenia,tedapočnúcdňomnasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenie
uvedené v pokuse o pokonávku a povinný je zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom zomeškania 7,90 % zo žalovanej sumy 1644,31 eur, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením
vlády č. 87/1995 Z. z.

27. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.