Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211142
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211142.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2,
Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., o zaplatenie
66,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina, sp. zn. 13Csp/94/2025-44 zo dňa 19.11.2025, v plnom
rozsahu.

II. Konanie zastavuje.

III. Žiadnej zo strán nárok náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 13.10.2025, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým

by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 66,- eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 19.11.2025 platobný rozkaz, sp. zn. 13Csp/94/2025-44, ktorým vyhovel žalobe
žalobcu v plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Z dôvodu, že vydaný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd
rozhodol, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, o zrušení platobného rozkazu v plnom
rozsahu.

6. Súd v ďalšom vykonal lustráciu v Registri obyvateľov SR a zistil, že lustrácia osoby A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bola neúspešná, pretože s danými osobnými údajmi neexistuje žiadna osoba

a nenachádza sa v registri.
7. S poukazom na uvedené žiadna osoba s menom A. B. nie je v Registri obyvateľov SR vedená. Osoba
A. B., nar. XX.XX.XXXX, je vzhľadom na uvedené zistenia non subjektom, takáto osoba neexistuje.

8. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté

dieťa, ak sa narodí živé.

10. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Vo vzťahu k označenému žalovanému je vzhľadom na citované zákonné ustanovenia nevyhnutné
konštatovať, že žalovaný v čase začatia konania nebol subjektom práv a povinností, keďže žalovaný tak,
akoboloznačenývžalobe,neexistuje,tedajenonsubjektom.Žalovanýtedanemalprocesnúsubjektivitu
podľa § 61 C.s.p., ktorá skutočnosť zároveň predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania

na strane žalovaného.

13. Na tomto mieste je potrebné uviesť, že odstránenie vyššie uvedeného nedostatku neprichádza do
úvahy vzhľadom na jeho povahu ani postupom podľa § 129 ods. 1 C.s.p.. Tým, že žalobca v žalobe za
žalovaného označil subjekt, ktorý v čase začatia konania nemal procesnú subjektivitu, vytvoril v konaní

neodstrániteľnýnedostatokpodmienkykonania,preexistenciuktoréhomuselsúd podľa§62,vspojitosti
s § 161 ods. 2 C.s.p., konanie zastaviť.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keďže označil ako žalovaného osobu, ktorá

nemala procesnú subjektivitu, čo bolo dôvodom pre zastavenie konania voči nemu. Žalobca preto nemá
právo na náhradu trov konania a tieto znáša sám. Žalovanému, ako subjektu, ktorý nemá procesnú
subjektivitu, nemohol nárok na náhradu trov konania vzniknúť. Preto súd žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. a contrario).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).