Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 25T/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224010669
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Turcsányiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2224010669.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Silviou Turcsányiovou, v trestnej veci

obžalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C. XXXX/XX, D. - E., pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej
Strede dňa 27. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obžalovaný:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave,

trvale bytom: C. XXXX/XX, D. - E.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 14.08.2023 v čase o 17:00 hod., v meste Veľký Meder po ulici Priemyslovej smerom od štátnej

cesty l/63 do križovatky ulíc Mostová - Priemyslová, viedol nákladné motorové vozidlo zn. Renault
Master, EČV: D., kedy pri vchádzaní do vyššie uvedenej križovatky nerešpektoval regulačnú dopravnú
značku o dávaní prednosti vjazde „Stoj, daj prednosť vjazde“, pričom nedal prednosť vjazde jemu z ľavej
strany po ulici Mostovej smerom od štátnej cesty I/63 na centrum mesta Veľký Meder prichádzajúcemu
osobnému motorovému vozidlu zn. Renault Megane, EČV: B., vedeného vodičkou F. A., v dôsledku
čoho došlo k zrážke medzi vozidlami, pričom poškodená vodička F. A. utrpela zranenia, a to luxáciu
akromio-klavikuláreneho kĺbu vľavo I. st. s dobou liečenia v trvaní približne 4 týždne, počas ktorej
absolvovala vyšetrenia a mala nariadený kľudový režim s fixáciou ľavého ramena bandážou a neskôr

ortézou, užívanie analgetík, pričom znehybnenie končatiny ju obmedzovalo v každodenných úkonoch,
ako obliekanie, umývanie, príprava stravy a vyžadovalo pomoc druhej osoby, teda počas liečby bola
poškodená obmedzená na obvyklom spôsobe života, ktorým konaním obvinený porušil ustanovenie §
20 ods. 1 v spojení s ustanovením § 137 ods. 2 písm. j) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.Za to mu ukladá:

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
trest vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému A. B. povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Sociálna poisťovňa, pobočka Dunajská Streda, IČO: 30 807 484, so sídlom Galantská cesta
693/5, Dunajská Streda, škodu vo výške 277,70 eura, poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná
poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom P.O. Hviezdoslava 26, Žilina škodu vo výške 252,13 eura
a poškodenej F. A., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, bytom G. H. XXX, škodu vo výške 521,60 eura.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená F. A., nar. XX.XX.XXXX v D., bytom G. H. XXX,
so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá každého druhu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a prokurátor Okresnej

prokuratúry Dunajská Streda vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami, súd preto
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok.

O nároku na náhradu škody súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej vete v rozsudku aj

s prihliadnutím na uznanie nárokov obžalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine – § 257 ods. 5 TP), ktoré možno
podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre

nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v

jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).