Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41Pc/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203272
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203272.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky, manželky: R.. L. H., U. XX.XX.XXXX, F. D. N. U.
H. XXXX, R. a manžela: R. H., U. XX.XX.XXXX, F. D. N. U. H. XXXX, R., v konaní na návrh manželky
o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a návrh navrhovateľky na začatie konania z 11.09.2025, doručený súdu 24.09.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila Mestskému súdu Bratislava II 24.09.2025 podanie označené ako „Návrh
na určenie výživného“, ktorým žiadala určiť výšku výživného pre ňu a pre dcéru zo strany manžela v
primeranej sume, ktorá zabezpečí riadnu výživu a výchovu ich maloletej dcéry, ako aj primeranú účasť
manžela na nákladoch spojených s jej starostlivosťou.

2.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.41P/131/2025-16z15.10.2025súdvylúčilnávrhvovecisamejvčasti

o určenie výživného na manželku na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 41Pc/55/2025.

3. Súd výzvou z 27.10.2025, doručenou navrhovateľke 25.11.2025, vyzval navrhovateľku na doplnenie
podania. Navrhovateľka podaním doručeným súdu 14.11.2025 požiadala o predĺženie lehoty na
doplnenie podania, ktorej žiadosti súd vyhovel. Navrhovateľka zostala v konaní pasívna a podanie
nedoplnila.

4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 41Pc/55/2025-24 z 23.01.2026 vyzval súd manželku, aby v lehote
10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnila návrh na začatie konania tak, aby uviedla riadny petit
(rozsudočný návrh), tak, aby bol riadne vykonateľný - akú výšku výživného požaduje určiť súdnym
rozhodnutím, od akej doby a k akému dátumu ho žiada platiť zo strany manžela, aby doplnila dôkazy,
ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktorých predloženie je spojené s nepomernými ťažkosťami

- postačí, ak tieto označí, a to: ak je zamestnaná - potvrdenie o zárobku za obdobie posledných 12
mesiacov odo dňa podania návrhu vo veci samej vyhotovené zamestnávateľom s rozpisom brutto príjmu
a netto príjmu zvlášť; ak podniká - daňové priznanie za posledné zdaňovacie obdobie + výkaz o majetku
a záväzkoch; ak je nezamestnaná - potvrdenie z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o výške príspevku
v nezamestnanosti; ak je poberateľom sociálnej dávky - potvrdenie z príslušného orgánu o jej priznaní
a o výške tejto dávky; ak je poberateľom dôchodku (invalidného/starobného) - potvrdenie z príslušného

orgánu o jej priznaní a o výške tejto dávky; zároveň, aby uviedla, koľko má vyživovacích povinností
(maloletých detí) a v prípade, ak je zaviazaná súdnym rozhodnutím k plneniu vyživovacej povinnosti,
doručila súdu tieto rozhodnutia; ďalej, aby predložila podklady potrebné na zhodnotenie majetkových
pomerov: nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve alebo v podielovom spoluvlastníctve (napr. dom, byt,
chata) - predloženie listu vlastníctva, alebo hnuteľné veci väčšej hodnoty (napr. auto, zbierka obrazov,
kníh a pod.), pokiaľ sú vo výlučnom vlastníctve; rozpis výdavkov spojených s bývaním, čerpanie úverov

a pod., doklad o výške a o úhradách mesačných platieb; ak má zvýšené náklady spojené so zdravotným
stavom - doklad o zdravotnom stave; potvrdenie lekára, aká suma je potrebná na liečbu, ak nie jehradená zo zdravotného poistenia; iné doklady, ktoré považuje za potrebné pre rozhodnutie vo veci
samej s tým, že doplnené podanie je potrebné podpísať a datovať. Výrokom II. súd navrhovateľku poučil,
že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak

pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Navrhovateľke bolo predmetné uznesenie doručené 05.02.2026. Navrhovateľka v súdom určenej 10
dňovej lehote of doručenia uznesenia ani dodatočne ku dňu vydania tohto rozhodnutia, návrh nedoplnila.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak(ods.1).
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak (ods. 2).

7. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 32 CMP, účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na
rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

9. Podľa § 132 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v žalobe sa okrem všeobecných
náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa,

okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10.Podľa§129ods.1až4CSP,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní (ods. 1). V uznesení podľa odseku
1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a
poučí o možnosti podanie odmietnuť (ods. 2). Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať
(ods. 3). Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (ods. 4).

11. Konanie podľa CMP možno začať na návrh aj bez návrhu. V danom prípade o konanie, ktoré sa
začína len na návrh, keďže ide o konanie vo veciach výživného plnoletých osôb (§ 155 CMP), teda

ide o návrhové konanie. Iba formálne spôsobilý návrh na začatie konania je základným predpokladom
vecného prejednania veci. Návrh, ktorý neobsahuje zákonom stanovené náležitosti má vady, pričom o
ich odstránenie sa musí súd pokúsiť postupom podľa vyššie citovaného § 129 CSP.

12. Z § 25 CMP vyplýva, že návrh na začatie konania musí okrem všeobecných náležitostí podania

obsahovať označenie účastníkov a ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.
Z podania tak musí byť zjavné, čo je jeho obsahom, predovšetkým, aké právne následky sa ním v
procesnoprávnych vzťahoch sledujú. Údaj o tom, čo podanie sleduje, nemožno zamieňať s tzv. petitom
návrhu, čo je špecifická náležitosť, vzťahujúca sa k návrhu na začatie konania v sporových konaniach,

pričom súd opätovne poznamenáva, že ide o návrhové konanie, keď predmetom konania je určenie
výživného na manželku (konanie vo veciach výživného plnoletých osôb), ktoré konanie súd ex offo
nezačína.

13. Podanie manželky - navrhovateľky doručené súdu 24.09.2025 má nedostatky, na odstránenie

ktorých bola manželka vyzvaná uznesením, ktoré jej bolo doručené 05.02.2026 a lehota 10 dní
od doručenia uznesenia určená na doplnenie podania uplynula 16.02.2026. Navrhovateľka v tejto
lehote na výzvu súdu nereagovala a svoje podanie nedoplnila. S poukazom na uvedené manželka
nedoplnila a neopravila petit návrhu tak, aby bol jasný, presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Keďženavrhovateľka doposiaľ neodstránila vady neúplného a nespôsobilého návrhu na začatie konania, súd
rozhodol tak, že návrh na začatie konania odmietol pre jeho neurčitosť, neúplnosť a nespôsobilosť,
keďže ide o taký nedostatok podania, pre ktorý nie je možné pokračovať v konaní a rozhodnúť vo veci

samej, pričom o následku neodstránenia vád návrhu na začatie konania v zmysle § 129 ods. 3 CSP
bola navrhovateľka náležite poučená. Navrhovateľka bola opakovane dopytovaná o opravu návrhu,
pričom sama požiadala o predĺženie lehoty na odstránenie vád podania, no od tohto okamihu zostala
navrhovateľka v konaní pasívna a na uznesenie, ktorým súd vyzval navrhovateľku k doplneniu podania,
nereagovala. Súd zdôrazňuje, že ide o návrhové konanie a návrh obsahuje také závažné nedostatky,

že bez ich odstránenia (ku ktorému doposiaľ nedošlo) by ani druhý účastník konania - manžel nevedel
vyabstrahovať jeho podstatu a to, čoho sa navrhovateľka domáha (akej sumy výživného, od akého
dátumu má platiť výživné manžel). Napriek tomu, že navrhovateľka si uznesenie, ktorým bola vyzvaná
na doplnenie návrhu na začatie konania riadne prevzala, bola s ním oboznámená a mala dostatočný
časový priestor na doplnenie návrhu, navrhovateľka k tomuto nepristúpila a v konaní zostala pasívna.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 160 ods. 2 CSP, Vás poučujem o možnosti dať sa v konaní zastupovať zástupcom, ktorého
si zvolíte. Máte právo zvoliť si za zástupcu advokáta. Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. máte právo
na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňate

podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).