Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/214/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205285
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205285.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci navrhovateľky: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX/XX, XXX XX D., štátna občianka SR a druhého manžela: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX/XX, XXX XX D., t.č. bytom: F. XX, XXX XX G., štátny občan SR,
zast: JUDr. Róbert Lakatoš, advokát, so sídlom: Daxnerova č. 5, 979 01 Rimavská Sobota, za účasti
maloletého dieťaťa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B. C., I. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 03.06.2017

v Radzovciach, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Radzovce, zväzok 26, ročník 2017,
strana 149, poradové číslo 7 r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z v e r u j e maloleté dieťa H. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti a výchovy matky.

Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté dieťa H. B., nar. XX.XX.XXXX
zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 160,-Eur mesačne vždy vopred do 15. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e a ponecháva ho na dohode rodičov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2025 domáhala
rozvodu manželstva s manželom E. B., nar. XX.XX.XXXX, ako aj úpravy rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu H. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode.
Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s manželom uzavreli dňa 03.06.2017
na Obecnom úrade v Radzovciach.

S manželom sa zoznámili pred 13 rokmi. U oboch ide o prvé manželstvo. Z manželstva pochádza jedno
dieťa. Manželstvo bolo spočiatku harmonické, a to aj napriek tomu, že 8 rokov žili u rodičov manžela.
V roku 2019 sa rozhodli žiť spolu vo svojej domácnosti. Z tohto dôvodu si zobrali hypotekárny úver na
kúpu staršieho rodinného domu v obci D..Prvé problémy medzi nimi s manželom začali po narodení ich mal. dieťaťa. Manžel už predtým mal
problémy s užívaním alkoholických nápojov, no po narodení ich dieťaťa požíval alkoholické nápoje
pravidelne každý víkend a v dňoch, kedy nepracoval. Chcela mu zabezpečiť protialkoholické liečenie,

s ktorým ale manžel nesúhlasil. Posledné mesiace ich manžel ignoroval a prestal sa starať o ich
spoločnú domácnosť. Na výchovu a starostlivosť o mal. dieťa neprispieval a ani sa nezaujímal, dokonca
sama bola nútená uhrádzať aj splátky hypotekárneho úveru. T.č. je opatrovateľkou rodinného príslušníka
a jej príjem je nízky. Manžel je zamestnaný v spol. VICTOR Auto a jeho mesačný príjem činí sumu
1400,-Eur. Odkedy žijú s mal. dcérou v D. ich už manžel druhýkrát opustil a nasťahoval sa späť k svojim

rodičom dňa 18.10.2025. On sám jej navrhol, aby podala na tunajší súd návrh o rozvod manželstva. Je
presvedčená, že manžel má mimomanželský pomer. Viac ako jeden rok intímne spolu nežijú.
Na základe vyššie uvedeného navrhla, aby súd ich manželstvo rozviedol a zveril ich mal. dieťa do jej
osobnej starostlivosti a výchovy. Výživné na mal. dieťa navrhla určiť vo výške 300,-Eur mesačne vždy do
20. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k jej rukám. Styk navrhla určiť každý víkend na základe dohody
s manželom – otcom mal. dieťaťa.

2.Manžel prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní dňa 13.03.2026
súhlasil s návrhom o rozvod manželstva, ako aj so schválením rodičovskej dohody.

3.Po vyhlásení rozsudku sudcom sa účastníci konania vzdali práva podania riadneho opravného

prostriedku - odvolania voči petitu č. I a č. III. a uzavreli rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedené
v petite č. II. tohto rozsudku.

4.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej správe o prešetrení pomerov, ktorú
súdu predložil. Čo sa týka úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po

rozvode manželstva navrhol súdu schválenie rodičovskej dohody.

5.Podľa § 23 ods.1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej „ZoR“), súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a § 19 ZoR.

6.Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7.Podľa § 19 ods. 1, ods. 2, ods. 3 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú
o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov
súhlas druhého manžela.

8.Podľa§24ods.1,ods.5,ods.6 ZoR,vrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmaloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po

rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z
rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného.

Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhýmrodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na
právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde

9.Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

11.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

12.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

13.Podľa § 27 ods. 1 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

14.Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode.

15.Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania

16.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.
Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, rodičia nie sú oprávnení podať

odvolanie podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku.
Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie
sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak vo

veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý
nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný.Podľa § 227 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno
podať odvolanie je právoplatný doručením.

Podľa § 376 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný

titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu