Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by Mgr. Mariana Mikulová

Legislation area – Trestné právoŽivot a zdravie

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 21T/3/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010022

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Mikulová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010022.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, samosudkyňou A. A. A., dňa 25. februára 2026 v Bardejove podľa § 353
Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom E. XX, XXX XX F., G. C.

j e v i n n ý

z prečinu ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, z prečinu výtržníctvo
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktorý spáchal tak,

ž e

dňa 12.12.2024 v čase okolo 23:30 hod v Bardejove na ulici Slovenská na parkovisku pri predajni Topa
šport bezdôvodne fyzicky napadol H. A., a to tak, že ho jedenkrát udrel zatvorenou päsťou svojej ruky
do oblasti tváre, čím mu takto uvedeným konaním spôsobil zranenie, a to zlomeninu dolnej sánky vľavo

bez posunu, ktoré si vyžiadalo dobu liečenia nad 42 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví, pričom sa dopustil fyzicky na
mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. 20, 086
42 Hertník povinný nahradiť poškodeným:
- H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. X, XXX XX K. škodu vo výške 2145,- Eur
- Dôvera zdravotná poisťovňa, a,s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436,
škodu vo výške 3680,33 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného: H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. X, XXX XX
K., so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Bardejov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho
doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a sudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.