Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202323
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202323.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko
Ilava, dieťa rodičov: matky, C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D. XXX/XX,
E., t. č. bytom D. XX, F. a otca, C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom D. XXX/
XX, E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia vyživovacej povinnosti

k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

I. Otcovi dieťaťa C. B. s a n a r i a ď u j e povinnosť prispievať na výživu maloletej A. B. narodenej
XX.XX.XXXX sumou vo výške 100,- eur, ktoré je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15.

dňa v mesiaci vopred.“

II. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností v súčasnosti vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn.
31P/24/2026.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom doručeným súdu dňa 17.02.2026 žiadala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by otca dieťaťa zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 300,-
eur mesačne. Matka v návrhu okrem iného uviedla, že maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré
je stále platné. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od 28.11.2025, kedy sa odsťahovala matka

spolu s maloletou. Plnoletý syn, ktorý študuje na vysokej škole, zostal bývať s otcom. Rodičia doposiaľ
neuzatvorilidohoduoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Odcérusastarávýlučnematka.
Dcéra je v kontakte s otcom iba vtedy, keď ho navštívi v jeho domácnosti. Dcéra je študentkou 1. ročníka
Školy priemyselného dizajnu v Trenčíne. Otec do rozpadu spoločnej domácnosti na dcéru matke ničím
neprispieva. Maloletá každý deň dochádza do školy do Trenčína a aj s poukazom na jej vek sú s ňou
spojené vyššie výdavky. Naposledy matka v 12/2025 v škole uhradila 570,- eur za lyžiarsky zájazd.

Matka pracuje ako mzdová účtovníčka a dosahuje príjem vo výške 1.228,17 eur. Otec je poberateľom
výsluhového dôchodku zo ZVJS vo výške cca 2.000,- eur.

2. Matka dieťaťa zároveň podala návrh na rozvod manželstva, ktorý je vedený pod spisovou značkou
31P/24/2026avovecinebolodoposiaľrozhodnuté.Načasporozvodemanželstvamatkažiadamaloletú
zveriť do jej osobnej starostlivosti a otca dieťaťa zaviazať povinnosťou prispievať na jej výživu sumou

300,- eur mesačne. Styk otca s maloletou matka žiada neupraviť.3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky s prílohami,
lustráciami účastníkov v Registri obyvateľov a Sociálnej poisťovni, správou kolízneho opatrovníka zo
dňa 23.02.2026, ako aj obsahom súdneho spisu sp. zn. 31P/24/2026 a sp. zn. 31P/30/2026 a zistil

nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá A. má 15 rokov a je študentkou 1. ročníka strednej školy. Pochádza z manželstva, ktoré je
doposiaľ platné, ale na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na rozvod manželstva tak ako
súd uvádza v bode 2. odôvodnenia tohto rozhodnutia.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23.02.2026 z prešetrenia pomerov okrem iného vyplýva, že
matka dieťaťa pri pohovore v jej domácnosti uviedla, že matka s dcérou žijú v nájomnom 2-izbovom
byte, kde matka hradí náklady 650,- eur vrátane energií a internetu. Matka plnoletému synovi hradí
50,- eur mesačne na sporenie a dcére 20,- eur. Dcéra ráno do Trenčína do školy cestuje autobusom
a poobede domov vlakom, kde cestovné náklady sú výške cca 40,- eur. Ďalej matka maloletej hradí

mesačne cca 10,- eur za pomôcky na kreslenie, 60,- eur za doučovanie angličtiny, 20,- eur za telefón
a dáva jej vreckové 40,- eur. Stravu v škole hradí maloletej otec. Matka je zamestnaná v spoločnosti
G. H. G. a dosahuje príjem vo výške 1.228,- eur a poberá daňový bonus 50,- eur mesačne. Matka
uviedla, že s otcom maloletej nekomunikuje. Otec od jej odchodu zo spoločnej domácnosti na dcéru
ničím neprispel, ani na Vianoce jej nedal žiaden darček. Dcéra do domácnosti otca chodí sporadicky, ale

sú v pravidelnom telefonickom kontakte. Otec pri šetrení pomerov v jeho domácnosti uviedol, že spolu
so synom bývajú v rodinnom dome, ktorý majú vo vlastníctve s matkou. Otec mesačne za plyn hradí
155,- eur, 65,- eur za elektrinu, 35,- eur internet a TV, 50,- eur telefón, 500,- eur splátky hypotekárneho
úveru, 300,- eur pôžičku, polročne za vodu cca 250,- eur a za poistenie auta 100,- eur ročne. Dcéra
hradí stravné v škole vo výške cca 50,- eur mesačne. Otec poberá výsluhový dôchodok cca 1.900,-

eur mesačne a prídavok na dieťa, ktoré posiela matke, iný príjem nemá. Otec potvrdil, že s matkou žili
v spoločnej domácnosti do 11/2025, nekomunikujú spolu. Otec potvrdil, že na výživu dcéry doposiaľ
matke ničím neprispel z dôvodu, že matka si peniaze nepýtala. Vreckové otec dcére nedáva. Vyjadril sa,
že nemá problém na dcéru prispievať sumou 300,- eur tak ako to žiada matka v návrhu. Záverom správy
kolízny opatrovník uvádza, že vzhľadom k tomu, že otec si dobrovoľne neplní vyživovaciu povinnosť

na dcéru má za to, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a odporúča otcovi
uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletej v nevyhnutnej miere. Určenie výšky výživného kolízny
opatrovník ponechal na uvážení súdu.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže

súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená

splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva
a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné juvyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto

potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

12. V danom prípade možno konštatovať, že matka dieťaťa osvedčila existenciu právneho vzťahu

účastníkov, právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si
vyžadujú dočasnú úpravu. Súd mal za preukázané, že rodičia od 11/2025 nežijú v spoločnej domácnosti,
z ktorej sa odsťahovala matka spolu s maloletou dcérou. Od tejto doby otec priznal, že na výživu dcéry
ničím neprispel s odôvodnením, že matka si peniaze nepýtala. Dcére však mesačne platí stravné v škole
vo výške cca 50,- eur. Rodičia sú v súčasnosti v rozvodovom konaní. Matka na čas po rozvode žiada
dcéru zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať povinnosťou prispievať na jej výživu sumou

300,- eur mesačne. Otec pri pohovore pred kolíznym opatrovníkom deklaroval, že takouto sumu je
ochotný na výživu dcéry prispievať. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd vyhovel návrhu matky
a otca zaviazal povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 100,- eur, pričom prihliadol aj na ďalšiu
vyživovaciu povinnosť rodičov k plnoletému synovi, ktorý študuje na vysokej škole, ako aj k výdavkom
maloletej a zárobkovým a osobným schopnostiam oboch rodičov. Hoci matka žiadala neodkladným

opatrením určiť výživné vo výške 300,- eur, a otec s touto výškou vyjadril súhlas, súd otca zaviazal
výživným vo výške 100,- eur z dôvodu, že takto určené výživné súd považoval za primerané na
zabezpečenie nevyhnutných potrieb maloletého dieťaťa, čo aj napĺňa inštitút neodkladného opatrenia,
a navyše súd zohľadnil, že otec dcéra platí stravné v škole.

13. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to iba do právoplatného
skončenia konania o rozvod manželstva, v súčasnosti vedeného na Okresnom súde Trenčín pod
spisovou značkou 31P/24/2026.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V časti určenia vyživovacej povinnosti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením - výrok I. (§ 332

ods. 1 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne
príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému, možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.
161/2015 Z. z. (Civilný mimosporový poriadok) a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.