Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 16C/131/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824203287
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5824203287.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXX/XX, 2/
E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX C., H. XXXX/XX, zastúpenému JUDr. Petrom Vevurkom, advokátom so sídlom 029 01 Námestovo,
Mieru 312/13, o určenie vlastníctva k bytu a o zaplatenie 25.000,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorú
sú povinní žalobcovia 1/ a 2/ zaplatiť mu spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobou,doručenoutunajšiemusúdudňa28.10.2024,zapísanouakosamostatnávecdňa23.12.2024
pod sp. zn. 16C/131/2024, doplnenou dňa 07.04.2025, sa žalobcovia 1/ a 2/ voči žalovanému domáhali

určenia vlastníctva, ako aj zaplatenia sumy 25.000,- eur.

2/ Konanie v časti o určenie vlastníctva súd pre prekážku rozsúdenej veci zastavil uznesením č. k.
16C/131/2024-28 zo dňa 22.07.2025.

3/ Dňa 24.02.2026 žalobcovia 1/ a 2/ súdu (pred predbežným prejednaním sporu určeným na

05.03.2026) doručili podanie, v ktorom uviedli, že berú žalobu o určenie vlastníctva k bytu a o zaplatenie
25.000,- eur späť z dôvodu plynúceho z uznesenia o určení. Navrhli konanie zastaviť a žiadali vrátiť
súdny poplatok zaplatený na účet súdu vo výške 1.500,- eur.

4/ Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5/ Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6/ V prejednávanej veci nejde o spor, v ktorom spôsob vyporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. Zároveň k späťvzatiu došlo skôr než sa vo veci začalo pojednávanie alebo
predbežné prejednanie sporu.

7/ Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zastavení konania bez toho, aby zisťoval prípadný súhlas, či

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože aj keby žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlasil,
na tento prejav jeho vôle by súd nemohol podľa § 146 ods. 1 CSP prihliadnuť.8/ Nakoľko uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne so
zastavením konania rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania, a to s poukazom § 262 ods. 1 CSP,

podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

9/ Na samotné rozhodnutie o náhrade trov konania súd aplikoval § 256 ods. 1 CSP. Podľa uvedeného
ustanovenia, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania zavinili žalobcovia 1/ a 2/,
pretože zobrali žalobu späť z dôvodu, ktorú nezapríčinil žalovaný. Právo na náhradu trov konania súd
preto priznal žalovanému a v plnom rozsahu, pričom o konkrétnej výške trov konania rozhodne do 60 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§262 ods. 2 CSP).

10/ S ohľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, po právoplatnosti

tohto uznesenia bude rozhodnuté o vrátení kráteného súdneho poplatku zaplateného za žalobu
samostatným uznesením, pretože právo rozhodovať o tomto vrátení vo má len vyšší súdny úradník (§
14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).