Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Róbert Madarász

Legislation area – Trestné právoVšeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/48/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010271
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010271.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Róbertom Madarászom, v trestnej

veci obvineného A. B. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j)
Trestného poriadku dňa XX.XX.XXXX, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený A. B. nar. XX.XX..XXXX C. D. E.,
trvale bytom F. G. XXX/XX, H. F., prechodne bytom F. XX/X, I.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 25. marca 2026 v čase o 16.15 hod., po pozemnej komunikácii v obci J., na ceste číslo XXXX, C.
okrese D. E., ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky K. L. E. evidenčným číslom M. napriek
tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Dunajskej Strede sp. zn. L./XXXXXX-XXX
zo dňa XX. XXXXXXX XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XXXXX XXXX, mu bola okrem
iného uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 16 mesiacov, pričom predmetné
rozhodnutie obvinený dňa XX. XXXXX XXXX prevzal,

teda

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek
2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 43 Trestného zákona sa obvinenému
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dvoch) rokov.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré

sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.