Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81Pc/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217131
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125217131.2

Uznesenie

-2-
81Pc/50/2025

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
D. – E., adresa na doručovanie F. X, D., proti osobe povinnej podľa návrhu platiť výživné (ďalej aj ako

„povinný“ alebo „odporca“) E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, D. – H. I., adresa na
doručovanie J. XX, D., v konaní o určenie výživného medzi manželmi, takto

r o z h o d o l :

-2-
81Pc/50/2025

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2-
81Pc/50/2025

1. Návrhom zo dňa 07.10.2025, podaným osobne do podateľne Mestského súdu Košice dňa
07.10.2025, navrhovateľka žiadala, aby súd vydal rozsudok v znení, že E. B., nar. XX.XX.XXXX je
povinný prispievať na výživu svojej manželky A. B., K. C., nar. XX.XX.XXXX, sumou 150 eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet manželky, počnúc dňom podania tohto návrhu. O trovách

konania žiadala rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 10.11.2025 s návrhom navrhovateľky nesúhlasil
a žiadal, aby súd návrh navrhovateľky ako nedôvodný zamietol.

3. V podaní zo dňa 20.01.2026, podanom osobne do podateľne Mestského súdu Košice dňa 20.01.2026,

navrhovateľka zobrala svoj návrh na určenie manželského výživného späť. Zároveň uviedla, že v konaní
vedenom pod L. F. XXXX/XX/XXXX nežiada, aby jej súd priznal manželské výživné.

4. Dňa 30.01.2026 doručil súd vyššie uvedené späťvzatie návrhu na začatie konania odporcovi spolu
svýzvou,abyvL-10dnísúduoznámil,čisospäťvzatímnávrhunazačatiekonaniaazastavenímkonania
súhlasí, prípadne aby uviedol vážne dôvody svojho nesúhlasu.

Povinný sa do dnešného dňa k späťvzatiu návrhu na začatie konania písomne nevyjadril, ani neuviedol
súdu vážne dôvody svojho nesúhlasu.5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

zastavil konanie o určenie výživného medzi manželmi, pretože navrhovateľka zobrala svoj návrh na
začatie konania pred pojednávaním v celom rozsahu späť a odporca v súdom určenej lehote nevyjadril
k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania svoj nesúhlas z vážnych dôvodov.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd poukazuje taktiež na skutočnosť,
že z vykonaného dokazovania neboli zistené žiadne skutočnosti, pre ktoré by bolo možné považovať
priznanie nároku na náhradu trov konania niektorému účastníkovi v zmysle § 55 CMP za spravodlivé.

Poučenie:

-2-

81Pc/50/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Košice. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).