Uznesenie – Ostatné – Iné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125406528
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6125406528.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Blahu, členiek senátu Mgr. Miriam Kamenskej a JUDr. Martiny Holecovej v právnej veci zapísanej osoby
NORTHLAND Trade, s.r.o. v likvidácii, so sídlom ul. 29. augusta 1524/24, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 009 989, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka
číslo 43879/S, o návrhu likvidátora zapísanej osoby A. B. C., bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. na

zmenu zapísaných údajov v obchodnom registri, o odvolaní likvidátora proti rozhodnutiu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Nsre/14/2025 zo dňa 23.októbra 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie likvidátora proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Nsre/14/2025 zo dňa
23.októbra 2025 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol námietky navrhovateľa proti odmietnutiu

vykonania výmazu z obchodného registra.

2. Okresný súd na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že návrh na výmaz zapísanej osoby ani po podaní
námietok nespĺňa podmienky na výmaz údajov z obchodného registra, konkrétne podľa § 6 ods. 1
písm. b) v spojení s ust. § 6 ods. 3 písm. d) zákona č. 530/2003 Z.z. obchodnom registri, pretože
návrh je neúplný ore jeho nezrozumiteľnosť. Okresný súd mal za to, A. B. C. ako likvidátor po jeho

opätovnom ustanovení do funkcie likvidátora dňom 01.10.2025 nemohol vykonať dostatočné úkony
na to, aby mohol ukončiť likvidáciu a teda nemohol ako likvidátor k 01.10.2025 hodnoverne vyhotoviť
konečnú správu likvidátora o priebehu likvidácie a návrh likvidátora na rozdelenie likvidačného zostatku,
ani účtovnú závierku k 01.10.2025, ani vydať vyhlásenie, že ku dňu 01.10.2025 spoločnosť neeviduje
platne prihlásený daňový nedoplatok. Taktiež k tomuto dátumu nezverejnil Oznámenie o skončení
likvidácie v zmysle § 75j ods. 1 Obchodného zákonníka a Oznámenie o schválení účtovnej závierky,

konečnej správy o priebehu likvidácie a návrhu na rozdelenie likvidačného zostatku v zmysle § 75j ods.
5 Obchodného zákonníka. Vzhľadom na uvedené, súd námietky navrhovateľa v plnom rozsahu ako
nedôvodné zamietol.

3. Proti rozhodnutiu okresného súdu podal odvolanie likvidátor, v ktorom namietal, že registrový súd
hodnotil priebeh likvidácie, na čo podľa neho nemá právomoc, ako aj skutočnosť, že registrový súd

posudzovalúkonylikvidátora,ktorézákonneustanovujeakopodmienkuvýmazu.Nazákladeuvedeného
navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a prikázal registrovému súdu vykonať výmaz
spoločnosti NORTHLAND Trade, s.r.o. v likvidácii z obchodného registra.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania a

dospel k záveru, že odvolanie bolo navrhovateľom podané oneskorene.5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo odvolateľovi doručované
elektronicky do jeho elektronickej schránky dňa 24.10.2025 (č. l. 34 listinnej podoby spisu).

6. Dňa 21.11.2025 bolo do elektronickej schránky súdu prvej inštancie doručené odvolanie,
ktoré odvolateľ podal elektronicky dňa 21.11.2025, čo vyplýva z Potvrdenia o odoslaní podania
nachádzajúceho sa č. l. 39 listinnej podoby spisu.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 117 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) lehota je súdom alebo
zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

9. Podľa § 121 ods. 1 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov.

10. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

11. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Podľa § 62 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre

okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy (ďalej len Spravovací poriadok)
spolu s vyznačením právoplatnosti v aplikácii súd vyhotoví doložku právoplatnosti ako elektronický
úradný dokument postupom podľa osobitného predpisu, ktorý obsahuje európsky identifikátor judikatúry
(ECLI) toho rozhodnutia, ktorého právoplatnosť sa vyznačuje. Súd vyhotovenú doložku právoplatnosti
doručí spolu s rozhodnutím do elektronickej schránky účastníka konania. Ak účastník konania nemá

elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie, doložka právoplatnosti sa mu nedoručuje.

13. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

14. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

15. Zákonná lehota na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie v civilnom
mimosporovom konaní je 15 dní. Lehota na podanie odvolania sa počíta od doručenia rozhodnutia,

proti ktorému odvolanie smeruje, keď deň doručenia rozhodnutia sa do tejto lehoty nezapočítava a keď
súčasne platí, že ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Aby odvolanie bolo podané včas stačí, ak sa v posledný deň
lehoty odvolanie osobne podá na súde alebo odovzdá (podá) orgánu, ktorý ho má povinnosť doručiť
(poštový podnik alebo iný registrovaný doručujúci subjekt), to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

16. Odvolateľovi bolo doručené napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie dňa 24.10.2025. Zákonom
určená15-dňoválehotanapodanieodvolaniavzmysle§362ods.1CSPzačalaplynúťdňom25.10.2025
a jej 15. deň pripadol na sobotu 08.11.2025. Keďže v zmysle § 121 ods. 4 CSP sa lehota v prípade,

ak jej posledný deň pripadne na sobotu predlžuje na najbližší pracovný deň, posledným dňom lehoty
na podanie odvolania bol pondelok 10.11.2025. Odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal
odvolateľ elektronicky až dňa 21.11.2025. Z uvedeného vyplýva, že odvolanie bolo podané po uplynutí
zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty.

17. K tvrdeniu odvolateľa, že napadnuté uzneseniu mu bolo doručené dňa 19.11.2025 odvolací súd
uvádza, že v uvedený deň mu už bolo doručené napadnuté uznesenie s doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti postupom podľa § 62 ods. 3 Spravovacieho poriadku, ktorá sa doručuje spolu
s rozhodnutím (uznesením), a to účastníkom s aktivovanou elektronickou schránkou. Takéto doručenieuznesenia s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti nie je spôsobilé vyvolať nové plynutie odvolacej
lehoty, a preto naň odvolací súd v súvislosti s posúdením včasnosti podania odvolania neprihliadol.

18. Keďže odvolateľ podal odvolanie po uplynutí odvolacej lehoty, teda podal odvolanie už voči
právoplatnému rozhodnutiu, odvolací súd odmietol odvolanie ako podané oneskorene podľa § 386 písm.
a) CSP.

19. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý bolo potrebné odvolanie odmietnuť, odvolací súd sa nezaoberal

obsahomodvolaniaaanivecnousprávnosťouodvolanímnapadnutéhorozhodnutiasúduprvejinštancie.

20. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).