Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200213
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200213.1

Uznesenie

2 sp. zn. 0PPOm/1/2026

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a B. D.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t.č. bytom C. XXXX/XX, F. D., deti rodičov: matky: D. G. C., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom: E., t.č. bytom C. XXXX/XX, F. D., občan Slovenskej republiky, a otca: H. F.
I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. A. J. K. XX, L., M., prechodne bytom C. XXXX/XX, F. D., občan
Talianskej republiky, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

2 sp. zn. 0PPOm/1/2026

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd neodkladným opatrením dočasne zveruje mal. deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, a to najdlhšie na obdobie šiestich

mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

3 sp. zn. 0PPOm/1/2026

1. Dňa 12.01.2026 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh Úradu práce, soc. vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi,
aby mal. deti boli odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom
Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok (ďalej len „CDR“).

2.Návrhúradodôvodniltým,žedňa12.01.2026ichkontaktovalizOOPZLiptovskýMikulášaoznámiliim,

že maloleté deti kontaktovali starú mamu v Žiline, že ich matka je opitá. Stará matka maloletých následne
kontaktovala OOPZ v Liptovskom Mikuláši. Úrad bol pri príchode upovedomený OOPZ LM, že vyjadruje
pochybnosť matky postarať sa o maloleté deti. Matka sa odmietla podrobiť dychovej skúške a odmietlakomunikovať s úradom, bola agresívna. Úrad následne kontaktoval CDR o možnom umiestnení. CDR
súhlasilo s umiestnením maloletých detí v zariadení, ktoré sa bude vykonávať v zariadení Liptovský
Trnovec.

3. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Žilina sp.zn. 9P/229/2022 zo dňa 16.10.2023 mal súd
preukázané, že uvedeným rozsudkom súd schválil rodičovskú dohodu medzi rodičmi, v zmysle ktorej
boli mal. deti zverené otcovi, bolo určené, že mal. budú zastupovať a spravovať ich majetok obidvaja
rodičia, matka bola zaviazaná na úhradu výživného v sume 30 % zo sumy životného minima a zároveň

upravili styk matky s mal. deťmi. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2024.

4. Dňa 13.01.2026 bolo na úrade telefonicky zistené, že maloleté deti C. boli dňa 12.01.2026 umiestnené
do CDR, deti s umiestnením súhlasili a vyjadrili sa, že mama je stále takáto. Otec mal. detí odišiel
pred Vianocami do Talianska, matka je nezamestnaná a zostala s maloletými deťmi bez príjmu. Deti
navštevujú školu v Liptovskom Mikuláši. Podľa vyjadrenia starej matky, matka podala dňa 12.01.2026 na

Okresný súd Žilina návrh na zverenie maloletých detí do svojej starostlivosti. Stará matka sa vyjadrila,
že podá návrh na vydanie neodkladného opatrenia a návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

9. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

10. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 365 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie

maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

12. Podľa § 365 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Ustanovenie § 365 CMP poskytuje okamžitú a bezprostrednú ochranu maloletému dieťaťu v situácii,
keď sa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, prípadne sa rodičia alebo iné osoby síce o dieťa starajú,
ale ide o starostlivosť tak nedostatočnú, že dieťaťu hrozí ujma na živote alebo na zdraví, prípadne že
je takou starostlivosťou vážne narušený alebo ohrozený jeho priaznivý vývoj. Podmienkou nariadenia
tohto neodkladného opatrenia tiež je, aby tu bola taká naliehavá potreba rýchleho operatívneho zákroku,

ktorá nemôže vyčkať na rozhodnutie súdu vo veci samej.

14. Po oboznámení s návrhom úradu, dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v zverení maloletých detí do starostlivosti CDR.Pri rozhodovaní súd prihliadol na skutočnosť, že v domácnosti v ktorej mal. deti aktuálne žijú, nie sú
vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý vývoj. Maloleté deti boli zverené do starostlivosti otca,
ktorý sa však aktuálne nachádza v Taliansku, a preto starostlivosť o deti zabezpečuje matka. Maloleté

deti sú v domácnosti matky vystavené dennodenne negatívnym vplyvom, ktoré nepriaznivo vplývajú
na ich psychiku, keď boli nútené samé riešiť situáciu, aby sa chránili pred nevhodným správaním
matky, keď kontaktovali starú matku a informovali ju o opitosti ich matky. Matka pri preverení situácie
úradom a príslušníkmi OO PZ Liptovský Mikuláš odmietala s nimi spolupracovať, bola agresívna. Podľa
vyjadrenímal.detí,matkaje„stáletakáto“,pričomtakétosprávaniematkyjenetolerovateľnéavýznamne

ohrozuje priaznivý vývoj maloletých detí. Nakoľko sa maloleté deti nachádzali v situácii, keď vzhľadom
na popísanú situáciu v ich aktuálnej domácnosti, je ich život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený
a narušený, je nevyhnutné, aby boli za takejto situácie okamžite dočasne zverené do starostlivosti CDR.
Pre úplnosť súd uvádza, že výkon nariadeného neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať, keďže
obe maloleté deti boli ešte dňa 12.01.2026 odovzdané do starostlivosti CDR.

15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Z návrhu úradu mal súd osvedčené skutočnosti potrebné pre záver o tom, že

tu nastali predpoklady prezumované § 365 CMP a tieto je potrebné riešiť nariadením neodkladného
opatrenia, ktorým budú záujmy maloletých detí zabezpečené, preto rozhodol o ich dočasnom zverení do
starostlivosti CDR, pričom trvanie neodkladného opatrenia súd v zmysle ust. § 365 ods. 1 CMP obmedzil
na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, kedy jeho účinky uplynutím stanovenej
lehoty pominú.

Poučenie:

2 sp. zn. 0PPOm/1/2026

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP). Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 365 ods. 3 CMP).