Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125205123
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125205123.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o zaplatenie 66,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,80 eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 14.05.2025, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia,
ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 66,- eur, spolu s nákladmi spojenými

s uplatnením pohľadávky v sume 4,80 eur a nahradiť mu trovy konania. Žalobu žalobca skutkovo
odôvodnil tým, že medzi ním, ako poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy na území
mesta D., a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku žalovaným konkludentne
zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli, okrem iného, Prepravný poriadok mestskej hromadnej
dopravy v D., účinný od 01.02.2024 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v D., účinná od 01.11.2023.
Žalovaný dňa 14.05.2024 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. XX v čase 11:14 hod. cestoval
s neplatným cestovným lístkom, resp. bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe

žalobcu platným cestovným dokladom, v súlade s prepravným poriadkom a tarifou. Dňa 23.05.2024 mu
bola doručovaná upomienka v hodnote 2,40 eur a dňa 19.06.2024 mu bola doručovaná predžalobná
výzva s poštovným v hodnote 2,40 eur. Napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť
základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca ho na úhradu označeného dlhu písomne
vyzval, upomienkou zo dňa 23.05.2024 s poštovným v hodnote 2,40 eur a predžalobnou výzvou zo
dňa 19.06.2024 s poštovným v hodnote 2,40 eur, zostal žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil a nie je
predpoklad, že by svoj dlh dobrovoľne splnil.

2. Súd dňa 16.07.2025 vo veci vydal platobný rozkaz, sp. zn. 13Csp/39/2025-44, ktorým v plnom
rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz zákonom
predpísaným spôsobom, súd ho zrušil v celom rozsahu uznesením, sp. zn. 13Csp/39/2025-52 zo dňa
30.10.2025.
3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“), v súdom určenej lehote

písomne nevyjadril a zostal procesne nečinný.
4. Vzhľadom na to, že v danej veci išlo o drobný spor, súd podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. a §
219 ods. 1 a 3 C.s.p., vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudokdňa 29.01.2026, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu dňa 08.01.2026.

5. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

6. Podľa čl. IV. ods. 8 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v D. cestujúci musí mať pri

sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa
ním preukázať revízorovi.

7. Podľa čl. VIII. ods. 5 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v D. cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom,
dovozným cestovným lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené cestovné alebo bezplatnú prepravu, je

povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu vo výške do stonásobku základného
cestovného,atovzmysleods.5písm.c)tohtočlánkuvovýške66,-eurpotridsiatichkalendárnychdňoch
od zistenia porušenia prepravno – tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť
vymáhanie sankčnej úhrady + cestovného súdnou cestou, k uvedenej sankčnej úhrade a cestovnému
sa pripočítavajú aj náklady spojené s vymáhaním.

8. Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v D. predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 1,- euro.

9. Vyššie uvedené mal súd preukázané z Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v D. a

Tarify Mestskej hromadnej dopravy v D., ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti (§ 186 ods.
1 C.s.p.).

10. Z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, vystaveného žalobcom dňa
14.05.2024, bolo zistené, že žalovaný dňa 14.05.2024 o 11:14 hod. na linke č. XX, č. voza 151, cestoval

s neplatným predplatným cestovným lístkom, pričom cestovné predstavovalo sumu 1,- euro.

11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

12. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov tohto zmluvného vzťahu v čase jeho uzavretia (t. j. v čase
vykonania prepravy) bližšie upravuje zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon“).

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona, prepravný poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na

uzavretie prepravnej zmluvy, najmä a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných
dopravných služieb, b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave
tovaru, c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví
cestujúcich a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov
cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

14. Podľa § 4 ods. 2 písm. i), k), l) zákona, prepravný poriadok v osobnej doprave a v taxislužbe okrem
prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje pravidlá platnosti cestovných lístkov a miesteniek a
spôsob preukazovania zaplateného cestovného pri kontrole a možnosti náhrady za stratu cestovného
lístka v pravidelnej doprave, postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a

povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len „revízor“) a
spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného, tarifu.

15. Podľa § 16 ods. 1 zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej

podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie
údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po
zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.16. Podľa § 16 ods. 4 zákona, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do
autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo

forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 16 ods. 5 zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

18. Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

19. Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

20. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

21. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení je základnou povinnosťou cestujúceho zaplatiť
cestovné a dodržiavať podmienky, za ktorých sa preprava poskytuje. Pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom na výzvu revízora je cestujúci povinný zaplatiť okrem cestovného aj sankčnú úhradu

podľa tarify.

23. V rámci vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovaný dňa 14.05.2024 na
linke MHD č. XX cestoval s neplatným predplatným cestovným lístkom, čo bolo zistené pri jeho kontrole
počas cestovania revízorom žalobcu. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia vznikla

teda žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 1,- euro, sankčnú úhradu v sume 65,-
eur, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v podobe žalobcom uhradeného poštovného za
odoslanie písomnej upomienky zo dňa 23.05.2024 v sume 2,40 eur a písomnej predžalobnej výzvy zo
dňa 19.06.2024 v sume 2,40 eur. Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku v celkovej výške 70,80 eur
doposiaľ neuhradil, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto sumy žalobcovi.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol vo
veci v plnom rozsahu úspešný, keďže súd jeho žalobe v plnom rozsahu vyhovel, a preto mu súd priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % účelne vynaložených trov konania proti neúspešnej
strane, t. j. žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, a to v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.