Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/144/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126210686
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126210686.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávnených 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, 2./ C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpení zákonným zástupcom – matkou
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., proti povinnému F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXX, XXX XX G., o vymoženie výživného, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Luciou Ďuricovou,
Exekútorský úrad Čadca so sídlom Námestie slobody 59, 022 01 Čadca, pod sp. zn. 349EX 37/26,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 22.01.2026 domáhali od
povinného vymoženia zameškaného výživného ku dňu podania návrhu vo výške 2.880,- eur v prospech
oprávneného v 1. rade a vo výške 3.070,- eur v prospech oprávneného v 2. rade a bežného výživného

v sume 220,- eur pre oprávneného v 1. rade a v sume 180,- eur pre oprávneného v 2. rade na
podkladeexekučnéhotitulu–rozsudkuOkresnéhosúduČadca,č.k.14P/52/2022-54zodňa16.08.2022.
Exekučný súd dňa 23.01.2026 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/144/2026,
ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 25.02.2026 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie,

v odôvodnení ktorého povinný uviedol, že bývalá manželka neuviedla pravdivé veci, keď si zobrala so
sebou po odchode bez dohody veci, na ktoré nemá nárok. Preto s exekúciou nesúhlasí.

3. Oprávnení v zastúpení zákonnej zástupkyne vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
uviedli,žesnávrhompovinnéhonesúhlasia,keďžeexmanželsineplnívyživovaciupovinnosťvočisvojim
neplnoletým deťom.

4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uloženáexekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej

povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10.Podľa§61hods.1písm.e)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieoodkladeexekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným

osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

11. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

12. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „Zákon o rodine“) výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

13. Exekúciu možno vykonať za účelom uspokojenia len skutočne existujúcich práv a povinností za
podmienok a spôsobom, ktoré sú stanovené zákonom. Jednou z materiálnych podmienok každej

exekúcie je existencia exekučného titulu, t.j. právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, resp.
iného vykonateľného rozhodnutia, ktorého vykonanie zákon pripúšťa (§ 45 Exekučného poriadku). Inak
povedané účelom exekučného konania je nútený výkon tej povinnosti, ktorá bolo účastníkovi s konečnou
platnosťou uložená v konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu.

14. Je nesporné, že exekučné konanie sa v posudzovanej veci začalo dňa 22.01.2026, kedy maloletí
oprávnení zastúpení zákonnou zástupkyňou matkou podali návrh na vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 14P/52/2022-54 zo dňa 16.08.2022, ktorým
konajúci súd schválil rodičovskú dohodu ohľadom úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas
po rozvode a povinného zaviazal k povinnosti prispievať na výživu maloletého oprávneného v 1. rade

sumou 220,- eur mesačne a na maloletého oprávneného v 2. rade sumou 180,- eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých, a to s účinnosťou od doručenia tohto rozhodnutia.

15. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na ust. § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“) podľa ktorého výživné sa platí v pravidelných

opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu, čo vyplýva i zo samotného účelu
výživného, ktorým je hradenie priebežne sa vyskytujúcich potrieb oprávneného. Splatnosť výživného
mesiac vopred je zákonom ustanovená kogentne, čím je zabezpečené, že v čase vzniku výdavkov
má oprávnený k dispozícii prostriedky na ich úhradu, čo poskytuje oprávnenému určitú formu ochranydo budúcna. Pokiaľ ide o rozhodovanie o zameškanom výživnom, je súd povinný pri jeho vyčíslení
vziať do úvahy tie plnenia, o ktorých má za preukázané, že ich povinný rodič poskytol oprávnenému
v posudzovanom období. Inými slovami povedané pokiaľ sa v exekučnom konaní vymáha zameškané

výživné za určité obdobie, je potrebné prihliadnuť k platbám za celé rozhodné obdobie.

16. Pokiaľ povinný v návrhu ako dôvod zastavenia exekúcie uvádza skutočnosť, že si jeho bývalá
manželka po odchode zobrala so sebou veci, na ktoré nemala nárok, exekučný súd dáva povinnému
do pozornosti, že predmetom exekúcie je vymoženie peňažného nároku titulom výživného. Vyživovacia

povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, pričom rodič prispieva na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. V posudzovanej veci však bola vyživovacia
povinnosť povinného voči oprávneným určená súdnym rozhodnutím, keď súd v konaní o rozvod
manželstva schválil rodičovskú dohodu ohľadom rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
a teda k oprávneným, a preto je povinnosťou povinného prispievať na výživu oprávnených tak, ako mu
to vyplýva z predmetného rozhodnutia. Obsahom takto určenej povinnosti povinného k oprávneným

je na strane jednej právo oprávnených na výživné a na strane druhej povinnosť povinného plniť si
súdom určenú povinnosť. Z povahy tejto povinnosti vyplýva, že právo na výživné je osobným právom
detí (oprávnených) a nie právom rodiča, ktorému boli deti zverené do starostlivosti (matky maloletých).
V prípade, ak si povinný neplní povinnosť určenú právoplatným rozhodnutím súdu, oprávnení majú
právo domáhať sa splnenia tejto povinnosti jej núteným výkonom, a to bez ohľadu na vzťahy, resp.

záväzky, ktoré majú navzájom medzi sebou ich rodičia. Vyššie uvedená argumentácia preto nemôže
byť dôvodom, na podklade ktorého by bolo možné exekúciu zastaviť. Pre exekučný súd pri posudzovaní
dôvodnosti prebiehajúcej exekúcie je totiž významné to, či povinný rešpektuje právoplatné rozhodnutie
súdu, ktorým mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu oprávnených a teda relevantným je to, či
povinný platí výživné riadne a včas v zmysle exekučného titulu.

17. Exekučný súd nad rámec ďalej poznamenáva, že pokiaľ je exekúcia vykonávaná aj na bežné
výživné, tak podľa súčasnej právnej úpravy platnej a účinnej od 01.04.2017 možno zastaviť exekúciu,
predmetom ktorej je vymáhanie výživného a ktorá bola začatá čo i len sčasti dôvodne, len ak sú
splnené predpoklady vyššie citovaného ust. § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. O naplnení

týchto predpokladov však nerozhoduje exekučný súd, ale súdny exekútor. Vzhľadom na to, že orgány
verejnej moci musia konať podľa článku 2 ods. 2 Ústavy SR len v medziach a v rozsahu stanovenom
zákonom, exekučný súd nemôže zasiahnuť do pôsobnosti zverenej zákonom súdnemu exekútorovi a
preto v danej procesnej situácii, aj keď by bolo zameškané výživné povinným uhradené v celom rozsahu,
nemá oprávnenie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie i pre bežné výživné rozhodnúť. Súd

však povinnému poskytuje poučenie v bodoch 10 a 11 odôvodnenia tohto uznesenia uvedením znenia
príslušného ustanovenia § 61h ods. 1 písm. e) a § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktoré
stanovujú podmienky, ktoré musí splniť povinný a za ktorých je súdny exekútor povinný exekúciu pri
vymáhaní výživného zastaviť.

18. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3

Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.