Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Tomáš Paranič
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/10/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010562
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010562.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 24. februára 2026 v Košiciach, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l
A. B. C. XX.XX.XXXX D. E., trvale bytom F. XX, G., adresa na
doručovanie písomností: H. I. X, E.- J.,
j e v i n n ý, ž e
od presne nezistenej doby do 14.30 hod. dňa 17.06.2025 na ul. A. K. XX D. E. v rozpore s ustanoveniami
§ 4 zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov neoprávnene prechovával pri sebe plastové vrecko s tlakovým uzáverom
s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 0,09 g (90 mg), v ktorom bol chromatografickým
skúmaním stanovený priemerný 72,6%-ný obsah metamfetamínu (vyjadrený ako voľná báza), pričom
predmetný kryštalický materiál obsahoval 65 mg absolútneho metamfetamínu, ktorý je pri bežnom
spôsobe užívania spôsobilý ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je v zmysle zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,
t e d a
- neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako uvedenú v § 171 ods. 1 Tr. zákona v nepatrnom
množstve,
t ý m s p á c h a l
- prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2 Tr.
zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 44 Tr. zákona u obvineného súdu upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona,
pretože pokladá trest uložený trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp. zn. 0T/79/2025 zo dňa
25.7.2025, právoplatným dňa 25.7.2025, ktorým mu bol za prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
a trest uložený trestným rozkazom Mestského súdu Košice, sp. zn. 0T/72/2025 zo dňa 26.6.2025,
právoplatným dňa 26.6.2025, ktorým mu bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákonauložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podaťv prospechobvinenéhoodvolanie,môževziaťpodanýodporspäťlensjeho výslovnýmsúhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.