Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125280991
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:6125280991.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 47967692, zastúpenom KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., v konaní o zaplatenie 614,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 614,76 Eur
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 202,36 Eur od 19.12.2023 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 102,92 Eur od 20.1.2024 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 92,20 Eur od 17.2.2024 do zaplatenia

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 44,78 Eur od 21.3.2024 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 32,50 Eur od 19.4.2024 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 32,50 Eur od 18.5.2024 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 107,50 Eur od 19.6.2024 do zaplatenia,
všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 17.04.2025 sa žalobca domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 614,76 Eur s príslušenstvo a k náhrade trov konania. V žalobe
uviedol, že medzi spoločnosťou O2 a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb
resp. Kúpna zmluva. Na základe Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané
elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie
verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. O2 podľa
uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré

vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- faktúra zo dňa 27.11.2023 vo výške 202,36 Eur s lehotou splatnosti 18.12.2023
- faktúra zo dňa 29.12.2023 vo výške 102,92 Eur s lehotou splatnosti 19.01.2024
- faktúra zo dňa 26.01.2024 vo výške 92,20 Eur s lehotou splatnosti 16.02.2024
- faktúra zo dňa 28.02.2024 vo výške 44,78 Eur s lehotou splatnosti 20.03.2024
- faktúra zo dňa 28.03.2024 vo výške 32,50 Eur s lehotou splatnosti 18.04.2024
- faktúra zo dňa 26.04.2024 vo výške 32,50 Eur s lehotou splatnosti 17.05.2024

- faktúra zo dňa 28.05.2024 vo výške 107,50 Eur s lehotou splatnosti 18.06.2024.
Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil vystavené faktúry, pričom O2 ho
upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcasi preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
vystavených faktúr.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn. 11Up/506/2025
zo dňa 17.04.2025, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť
platobný rozkaz do vlastných rúk a keďže žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 10
ods.1zákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonanínavrholpokračovanievkonanínasúdepríslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica postúpil podľa

§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní vec dňa 07.07.2025 tunajšiemu súdu ako
súdu príslušnému podľa Civilného sporového poriadku.

3. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese C. XXXX/XX, D., evidovanej v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na túto adresu, ani zistiť terajší
skutočný pobyt žalovaného. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil

oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa
29.10.2025. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené,
považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 04.12.2025.
Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom
stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmluvy,
ktorá je zmluvou spotrebiteľskou. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.
Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu
dňa 13.01.2026 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne
vyhlásený dňa 22.01.2026. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

7. Vo veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.10.2019 a 10.11.2021, Kúpnymi zmluvami zo dňa 26.10.2021,
10.11.2021, 31.01.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 05.06.2022, 13.06.2022, 19.07.2022, 16,11.2022,
faktúrami, Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa 18.03.2024, Predžalobnou upomienkou zo
dňa 11.06.2024, Výpoveďou zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 14.08.2022, Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 08.11.2024, Výzvou na zaplatenia – predžalobná výzva zo dňa 20.01.2025, podacími

hárkami a zistil nasledovne:

8. Dňa 25.10.2019 bola medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Bratislava a žalovaným uzatvorená
Zmluva o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných elektronických
služieb žalovanému s programom „Strieborný O2 Paušál“, za čo sa žalovaný zmluvne zaviazal uhrádzať

riadne a včas cenu za poskytované služby vo výške a lehote splatnosti uvedenej vo faktúrach.

9. Dňa 10.11.2021 bola medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Bratislava a žalovaným uzatvorená
Zmluva o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných elektronických
služieb žalovanému s programom „O2 Fér na faktúru“, za čo sa žalovaný zmluvne zaviazal uhrádzať

riadne a včas cenu za poskytované služby vo výške a lehote splatnosti uvedenej vo faktúrach.

10. Žalovaný uzatvoril s predchodcom žalobcu Kúpne zmluvy a to- dňa 26.10.2021 č. 2411046438, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie Apple iPhone 12 64GB Fialový za kúpnu cenu 876,- Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť
žalobcovi v 24 mesačných splátkach po 36,50 Eur podľa splátkového kalendára so splatnosťou prvej

splátky dňa 14.01.2022 a splatnosťou poslednej splátky dňa 14.12.2023
- dňa 10.11.2021 č. 2411159483, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie E. F. XX XXXD. G. za kúpnu cenu 1032,- Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi
v 24 mesačných splátkach po 43,- Eur podľa splátkového kalendára so splatnosťou prvej splátky dňa
14.01.2022 a splatnosťou poslednej splátky dňa 14.12.2023

- dňa 31.01.2022 č. 2420162239, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie Honor 50 Lite Čierny za kúpnu cenu 288,- Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi
v 24 mesačných splátkach po 12,- Eur podľa splátkového kalendára so splatnosťou prvej splátky dňa
14.04.2022 a splatnosťou poslednej splátky dňa 14.03.2024
- dňa 29.04.20223 č. 2420453211, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie Samsung Galaxy A03s Čierny za kúpnu cenu 268,- Eur, z ktorej sumu 48,- Eur uhradil pri

prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných
splátkach po 5,- Eur podľa splátkového kalendára so splatnosťou prvej splátky dňa 14.07.2022
a splatnosťou poslednej splátky dňa 14.06.2024
- dňa 30.04.2022 č. 2420454084, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie Xiomi Redmi 9A Šedý za kúpnu cenu 108,- Eur, z ktorej sumu 24,- Eur uhradil pri prevzatí

tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátkach
po 3,50 Eur podľa splátkového kalendára so splatnosťou prvej splátky dňa 14.07.2022 a splatnosťou
poslednej splátky dňa 14.06.2024
- dňa 05.06.2022 č. 2420685322, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie realme C21 Modrý za kúpnu cenu 120,- Eur, z ktorej sumu 24,- Eur uhradil pri prevzatí tovaru

a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátkach po 4,-
Eur podľa splátkového kalendára so splatnosťou prvej splátky dňa 14.08.2022 a splatnosťou poslednej
splátky dňa 14.07.2024
- dňa 13.06.2022 č. 24201691986, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie Motorola Moto G22 Čierna za kúpnu cenu 168,- Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť

žalobcoviv24mesačnýchsplátkachpo7,-Eurpodľasplátkovéhokalendárasosplatnosťouprvejsplátky
dňa 14.08.2022 a splatnosťou poslednej splátky dňa 14.07.2024
- dňa 19.07.2022 č. 2420728496, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie Xiomi Redmi 9A Zelený za kúpnu cenu 120,- Eur, z ktorej sumu 36,- Eur uhradil pri prevzatí
tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátkach

po 3,50 Eur podľa splátkového kalendára so splatnosťou prvej splátky dňa 14.09.2022 a splatnosťou
poslednej splátky dňa 14.08.2024
- dňa 16.11.2022 č. 2421135928, podľa ktorej predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné
zariadenie Samsung Galaxy A23 5GB Čierny za kúpnu cenu 264,- Eur, z ktorej sumu 36,- Eur uhradil
pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných

splátkach po 9,50 Eur podľa splátkového kalendára so splatnosťou prvej splátky dňa 14.01.2023
a splatnosťou poslednej splátky dňa 14.12.2024.

11. Podľa článku 6 písm. a) uvedených Kúpnych zmlúv v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s platením
aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je povinný na

požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

12. Predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu poskytovaných služieb, poplatkov a mesačných
platieb za zariadenia faktúrami:
- č. 1491461702 zo dňa 27.11.2023 vo výške 210,36 Eur s lehotou splatnosti 18.12.2023

- č. 1491482928 zo dňa 29.12.2023 vo výške 102,92 Eur s lehotou splatnosti 19.01.2024
- č. 1541569631 zo dňa 26.01.2024 vo výške 1092,20 Eur s lehotou splatnosti 16.02.2024
- č. 1321495726 zo dňa 28.02.2024 vo výške 44,78 Eur s lehotou splatnosti 20.03.2024
- č. 1471515185 zo dňa 28.03.2024 vo výške 32,50 Eur s lehotou splatnosti 18.04.2024
- č. 1601566556 zo dňa 26.04.2024 vo výške 32,50 Eur s lehotou splatnosti 17.05.2024

- č. 1601586460 zo dňa 28.05.2024 vo výške 107,50 Eur s lehotou splatnosti 18.06.2024.

13. Dňa 14.08.2022 žalovaný podal Výpoveď zmluvy o poskytovaní verejných služieb z dôvodu, že už
nepotrebuje telefónne číslo.14. Upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 26.06.2023 bol žalovaný predchodcom žalobcu vyzvaný
k úhrade dlžnej sumy 224,12 Eur.

15. Oznámenímozmenespôsobuúhradyzodňa18.03.2024boložalovanémuoznámené,ževzhľadom
k tomu, že napriek viacerým výzvam nedošlo z jeho strany k úhrade dlžnej sumy a dostal sa do
omeškania s jej zaplatením o viac ako 90 kalendárnych dní, v prípade, že dlžnú sumu vo výške 467,26
Eur neuhradí do 30 kalendárnych dní dôjde k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok resp.

odložených splátok vyplývajúcich z Kúpnych zmlúv vedených pod číslom účastníka 0084165630.

16. Predžalobnou upomienkou zo dňa 11.06.2024 bol žalovaný predchodcom žalobcu vyzvaný
k okamžitej úhrade dlžnej sumy 639,76 Eur.

17. Upomienkou zo dňa 24.02.2022 bol žalovaný vyzvaný k okamžitej úhrade sumy 68,19 Eur na

základe faktúry č. 1560920371 so splatnosťou dňa 14.02.2022.

18. Predchodcažalobcuvyzvalvýzvouzodňa25.07.2022žalovanéhokúhradesumy76,50Eurvlehote
do 3 pracovných dní od doručenia výzvy. Zároveň bol upozornený, že ak nedôjde k úhrade dlžnej sumy
bude oprávnený pristúpiť k postúpeniu pohľadávky inej osobe aj bez súhlasu. Výzva bola doručená do

vlastných rúk žalovanému dňa 27.07.2022.

19. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 6385 zo dňa 18.10.2024 predchodca žalobcu postúpil
pohľadávku voči žalovanému žalobcovi v tomto konaní. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa
08.11.2024 žalobca oznámil žalovanému, že uvedenou Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 6385 došlo

k postúpeniu pohľadávky zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Kúpnej zmluvy k referenčnému
číslu 84165630 na žalobcu. Zásielka bola žalovanému odoslaná na adresu trvalého pobytu dňa
13.11.2024.

20. Žalobcombolžalovanýdňa20.01.2025Výzvounazaplatenia–predžalobnávýzvavyzvanýkúhrade

dlhu vo výške 642,75 Eur pozostávajúceho z istiny 614,76 Eur a úrokov 27,99 Eur, v lehote do 5
kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 22.01.2025 na
adresu H. X, I..

21. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. Podľa § 84 ods. 2 vety prvej citovaného zákona, podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.

22. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne

dostupnú službu.

23. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ citovaného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

24. Podľa § 86 ods. 5 citovaného zákona, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením

pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka

25. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.26. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

27. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi predchodcom žalobcu spoločnosťou O2
Slovakia a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných služieb. Právny vzťah medzi
žalobcom a žalovaným je právnym vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy, a preto na tento právny vzťah je
treba aplikovať ustanovenia, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru. Súd má za to,

že žalobca si neuplatnil pohľadávku, ktorá by bola v rozpore so spotrebiteľským právom, prípadne aby
šlo o nárok vyplývajúci z neprijateľných podmienok.

28. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej medzi predchodcom žalobcu
spoločnosťou O2 Slovakia a žalovaným, predchodca žalobcu ako poskytovateľ sprístupnil a poskytol
žalovanému zvolené služby. Žalovaný sa v zmluve o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej

s predchodcom žalobcu zmluvne zaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby. Na základe
Kúpnych zmlúv predchodca žalobcu predal žalovanému mobilné zariadenia, za ktoré sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobcovi dohodnuté mesačné splátky po dobu 24 mesiacov. Žalovaný bol
predchodcomžalobcuupozornenýnaskutočnosť,žedošlokpredčasnémuukončeniuvýhododložených
splátok vyplývajúcich z Kúpnych zmlúv z dôvodu omeškania s platením splátok.

29. Žalobcavýškužalovanejistinyuplatnenúvtomtokonanípreukázalpredloženýmilistinnýmidôkazmi.
Žalovaný žiadnym spôsobom nárok žalobcu uplatnený žalobou nerozporoval, keďže nenamietal
existenciu vzťahu s predchodcom žalobcu, ani výšku dlhu vyúčtovaného predchodcom žalobcu v
dôsledku nezaplatenia ceny za poskytnuté verejné elektronické služby, nevzniesol ani žiadne dôkazné

návrhy. Preto súd žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, na ktorého bola
pohľadávka postúpená, dlžnú sumu titulom neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby
a titulom mesačných platieb za telekomunikačné zariadenia.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úroku z omeškania podľa citovaného ustanovenia
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Z.z.. Úrok z omeškania bol

žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr vyúčtovaných žalovanému.

33. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca v konaní bol úspešný a preto
mu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške trov žalobcu bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.