Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 2, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/172/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225203833
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225203833.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. B. XXX/X, A., dieťa rodičov: matka – Klára Lakatosová, Nar. 28.12.1980, bytom C. B. XXX/
X, A., a otec – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX/X, A., na základe podnetu D. E. F. G. H. I. J.
F., na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine a na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína ex offo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. U s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí a
rodiny za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX.
III. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje
do starostlivosti J. K. E. J. F. X, L., za účelom komplexnej diagnostiky maloletého formou trojmesačného
pobytu v špecializovanom výchovnom zariadení.

IV. Súd u k l a d á matke maloletého: M. N., Nar. 28.12.1980, bytom C. B. XXX/X, A. a otcovi: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX/X, A. povinnosť spolupracovať so špecializovaným zariadením:
J. K. E. J. F. X, L..

V. Nariaďuje sa rodičom maloletého povinnosť umiestniť maloleté dieťa do J. K. E. J. F. X, L.
v dohodnutom termíne nástupu dňa 13.01.2026 o 10:00 hod..

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „ÚPSVaR“) podal dňa 29.12.2025
na tunajší súd podnet na vydanie neodkladného opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého do
zariadenia, ktoré plní úlohu odbornej diagnostiky v J. K. F. X, L..

2.ÚPSVaR vo svojom podaní uviedol, že s rodinou pracuje už od 2013, kedy bola riešená úprava
práv a povinností rodičov voči maloletým deťom. Maloletý pochádza zo sociálne slabej rodiny, v ktorej
sú dve ďalšie maloleté deti. Matka aj otec majú slabo osvojené rodičovské zručnosti a kompetencie.
Matka pracuje v L., momentálne je práceneschopná. Väčšinu starostlivosti o maloleté deti zabezpečuje
matka. Otec pracuje na pracovnej pozícii pracovník bezpečnostnej služby v obchodných centrách.
V čase voľna pomáha matke so starostlivosťou a výchovou. S rodinou v rámci riešenia záškoláctva

maloletého A. B. pracovala nezisková organizácia M. L., ktorej úlohou a cieľom bolo pozitívne motivovať
maloletéhokpravidelnémuplneniupovinnejškolskejdochádzky,zároveňurodičovposilniťanaučiťnovérodičovskézručnostiakompetencie.Tietoopatrenianeboliúčinné.VočirodičomjepolíciouvJ.F.vedené
trestné stíhanie vo veci podozrenia zo spáchania trestného činu uvedenia maloletej osoby do morálneho
úpadku. Maloletý opakovane zanedbáva povinnú školskú dochádzku. Z uvedeného dôvodu po druhý

krát opakuje šiesty ročník. Ignoruje vzdelávanie a školské povinnosti. Doposiaľ má vymeškaných 413
neospravedlnených hodín. Nerešpektuje autority, veľa času trávi na sociálnych sieťach prostredníctvom
mobilného telefónu, má sklony k túlaniu sa. Svoj nezáujem a ignorovanie školských povinností nevie
vysvetliť. Napriek tejto skutočnosti tvrdí, že mal problém so spolužiakmi, ale nevie vysvetliť aký.
Počas komunikácie väčšinou mlčí. Maloletý mal absolvovať ambulantné diagnostické vyšetrenie v

Centre poradenstva a prevencie J. F., kde sa nedostavil. Rodičia nemajú dostatočné rodičovské
zručnosti a kompetencie, nie sú schopní zvládať výchovu maloletého. Z uvedených dôvodov je nutná
komplexná odborná diagnostika v diagnostickom centre. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Dunajská Streda vyhodnotil situáciu
dieťaťa ako vysokú mieru ohrozenia a požiadal o umiestnenie maloletého na diagnostický pobyt do
diagnostického centra s cieľom vykonania komplexnej odbornej diagnostiky. Po umiestnení maloletého

do zariadenia sa uskutoční rodinná konferencia za účelom uloženia úloh pre rodinu a zúčastnené
subjekty s cieľom eliminácie, redukcie a prevencie nevhodných foriem správania a konania maloletého
a opätovného plnenia si povinnej školskej dochádzky.

3.ÚPSVaR k podnetu pripojil rodný list maloletého dieťaťa, sociálnu správu o dieťati, charakteristiku

žiaka školou a počet neospravedlnených hodín, správy neziskovej organizácie M. L., oznámenie o
stanovení termínu nástupu do diagnostického centra, súhlas s umiestnením do diagnostického centra.

4.Podľa § 115 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „C.m.p.“)
súd vybavuje podnety a upozornenia fyzických osôb a právnických osôb a vykonáva opatrenia na

zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletých. Na tento účel môže súd aj pred začatím konania
vykonať potrebné procesné úkony, najmä predvolanie na výsluch, obhliadku, žiadosť o vyjadrenie alebo
o súčinnosť orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce alebo iných fyzických osôb
a právnických osôb.
5.Podľa ust. § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

6.Súdmázato,ževychádzajúczpodnetuúraduprácevdanomprípadejepotrebnébezodkladneupraviť
pomery maloletého dieťaťa a zabezpečiť mu rýchlu účinnú a efektívnu ochranu jeho záujmov, nakoľko
cieľomstarostlivostisúduomaloletédieťajeochranajehozáujmovvždy,keďtomaloletédieťapotrebuje.

S prihliadnutím na uvedené tunajší súd vyššie uvedené podanie úradu práce posúdil ako podnet podľa
ust. § 115 C.m.p., a preto súd postupoval podľa ust. § 23 ods. 2 C.m.p. v spojení s ustanovením § 360
ods. 1 C.m.p. a rozhodol o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia (výrok I.).

7.Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia

zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

8.Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

9.Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

10.S poukazom na citované zákonné ustanovenia tunajší súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

11.Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomutoorgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

12.Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému

odbornému poradenstvu.

13.Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14.Podľa § 37 ods. 4 zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na

zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 osvojiteľom alebo poručníkovi,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

15.Podľa§324ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.") predzačatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16.Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17.Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

18.Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19.Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

20.Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.21.Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

22.Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

23.Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

24.Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov
konania, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, keď sú osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko pred rozhodnutím súdu o
neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu

vyžadovanom v základnom konaní, pričom zároveň nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe
tejto úpravy. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.
Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd
rozhoduje.

25.V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti je
potrebné uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia v uvedených konaniach
je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Inštitút neodkladného opatrenia v uvedených
konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do
doby, keď o výchove dieťaťa, ktoré je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných

ustanovení Zákona o rodine. Neodkladným opatrením súd aj z úradnej povinnosti (bez návrhu) môže
odovzdať dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho určí súd. Obsah
tohto neodkladného opatrenia súvisí s otázkou výchovy mal. dieťaťa. Výchova mal. dieťaťa je inštitútom
rodinného práva, ktorý má v Zákone o rodine normatívne vyjadrenie. To neplatí o pojme starostlivosť o
dieťa. Starostlivosť, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia je inštitútom procesného práva.

Jeho úprava obsahuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení. Preto odovzdanie mal.
dieťaťadostarostlivostidruhéhozrodičovaleboosobe,ktorúurčísúd,jevskutočnostifaktickéopatrenie,
ktoré v zásade neovplyvňuje otázku budúcej výchovy.

26.Z obsahu podnetu vyplýva, že maloletý pochádza zo sociálne slabej rodiny, opakovane zanedbáva

povinnú školskú dochádzku. Ignoruje vzdelávanie a školské povinnosti, druhýkrát opakuje šiesty ročník.
Nerešpektuje autority a veľa čas trávi na sociálnych sieťach na mobile. Jeho rodičia nemajú dostatočné
rodičovské zručnosti a kompetencie, a nie sú schopní zvládať výchovu maloletého. Podľa charakteristiky
ZákladnejškolyvA.,maloletýnedokážeintegrovaťsadokolektívutriedy,nekomunikujespedagógmi,na
hodiny prichádza nepripravený, nezapisuje si učivo a neprejavuje záujem o vzdelávanie, nerešpektuje

pokyny učiteľov. Má vymeškaných 432 vyučovacích hodín, z toho iba 19 hodín ospravedlnených.
V súvislosti s riešením záškoláctva maloletého s rodinou pracovala nezisková organizácia M. L..
V auguste počas sociálnej intervencie v domácom prostredí maloletého matka maloletého uviedla, že
maloletý približne pred dvoma rokmi mal incident v škole, pri ktorom bol fyzicky napadnutý spolužiakmi.
Od tohto obdobia nastala u neho výrazná zmena správania a je vylučovaný z kolektívu. Z tohto dôvodu

rodina uvažuje o zmene školy a zároveň o prípadnom presťahovaní sa. Zo záznamu zo sociálnej
intervencie v mesiaci október č. 1 vyplýva, že matka neprijala žiadne konkrétne opatrenia smerujúce
k zmene fungovania rodiny, v rodine zatiaľ nevidno zásadné zmeny ani vnútorné zdroje rodičov či
ostatných členov rodiny, ktoré by smerovali k zlepšeniu situácie maloletého, maloletý odmieta školskú
dochádzku. Matka preberá pasívny postoj, zodpovednosť prenáša na deti. Počas druhej sociálnej

intervencie v mesiaci október maloletý nevykazoval záujem ani o diskusiu, prítomní pracovníci M. C.
zdôraznili dôležitosť školskej dochádzky a poukázali na súrodencov, ktorí školu riadne navštevujú,
opätovne mu pripomenuli sankcie rodičov, finančné a trestnoprávne. V priebehu realizácie intervencie
dňa 15.11.2025 matka uviedla, že maloletý v mesiaci absolvoval 3 dni v škole, odvety do školy
nechodieva, a na totázku, aké opatrenia realizuje ako rodič, aby zabezpečila pravidelnú školskú

dochádzku detí, nevedela odpovedať. Pozvánku na ÚPSVaR matka svojím podpisom potvrdila. Maloletý
A. nereagoval ani verbálne, ani neverbálne na podnety realizačného tímu. Na plánované stretnutia
na ÚPSVaR rodina sa nedostavila. Bolo konštatované, že v rodine nedošlo k žiadnemu pozitívnemu
posunu, ktorý by smeroval k zabezpečeniu riadneho plnenia povinnej školskej dochádzky maloletého.Rodičia dlhodobo nevykazujú schopnosť aktívne spolupracovať s odbornými pracovníkmi, nereflektujú
odporúčané výchovné opatrenia.

27.Zhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že záujem maloletého dieťaťa
nepochybne a najmä neodkladne vyžaduje jeho dočasné umiestnenie do diagnostického zariadenia,
a že bez neodkladnej úpravy pomerov tak existuje reálna hrozba, že dôjde k ohrozeniu svojho života,
zdravia. Sú tak z pohľadu súdu vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované právne predpisy
splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Keďže je obava, že takéto problémové

správanie maloletého dieťaťa bude pokračovať a pretrvávať a jeho intenzita sa môže i stupňovať, čím
môže dôjsť k ohrozeniu a narušeniu jeho priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu, súd
dospel k záveru, že je dôvodné neodkladným opatrením umiestniť maloleté dieťa do diagnostického
centra, kde mu bude formou trojmesačného pobytu zabezpečená potrebná starostlivosť. Preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia. Toto neodkladné opatrenie je teda
nariadené na nevyhnutný čas s tým, že jeho výkon a trvanie bude potrebné prispôsobiť potrebám a

záujmu maloletého dieťaťa podľa odborného posúdenia príslušných orgánov.

28.Na zabezpečenie účelu neodkladného opatrenia, ako aj na zabezpečenie úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas dočasného pobytu maloletého vo vyššie uvedenom
diagnostickom centre, súd podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine uložil rodičom maloletého (matke aj otcovi)

povinnosť spolupracovať s diagnostickým zariadením, kde bude maloletý dočasne umiestnený (výrok
IV.).

29.Termín nástupu maloletého do diagnostického centra bol po dohode so zariadením stanovený na deň
13.01.2026 do 10:00 hodiny, pričom rodičia sú povinní zabezpečiť umiestnenie maloletého v uvedenom

zariadení podľa dohovoreného termínu nástupu so zariadením (výrok V.).

30.Súd v predmetnej veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
rozhodnutia vo veci samej. Vzhľadom k tomu, že neodkladné opatrenie konzumuje v sebe i vec samu
a toto konanie sa teda týmto rozhodnutím končí, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol

postupujúc podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ako je
to uvedené v IV. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I., II., IV. a V. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku III. a VI. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súd, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 C.m.p.).