Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/208/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221457
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125221457.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov
matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. – E. D. a otca: F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXXX/XX,
I. - J. K. L., a maloletého: B. C., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. – E. D. a otca M. L., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, D. - D., obe maloleté deti v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh navrhovateľky J. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom D. – E. D., t. č. E. N.. XX, L., B., v konaní o návrhu navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloleté deti: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a B.
C., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti navrhovateľky J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. – E.
D., t. č. E. N.. XX, L., B..

Určuje, že toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania
vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 84P/167/2024.

V prevyšujúcej miere návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.12.2025 podala navrhovateľka, stará matka maloletých detí, na Mestskom súde Košice návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala o neodkladné zverenie maloletých detí do svojej
dočasnej starostlivosti.
2.Vnávrhuuviedla,žetunajšísúduznesenímsp.zn.84P/167/2024zodňa8.4.2025nariadilneodkladné
opatrenie, ktorým maloleté deti zveril do jej dočasnej starostlivosti najdlhšie na dobu šesť mesiacov.
Zároveň pod uvedenou sp. zn. prebieha konanie vo veci samej, kde nie je zatiaľ vytýčený termín
pojednávania. Lehota zverenia maloletých detí uplynula a je nevyhnutné opätovane zveriť vnúčatá do

jej starostlivosti, keďže zabezpečuje ich nepretržitú starostlivosť. Matka maloletých má naďalej závažné
zdravotné psychiatrické problémy. Na starostlivosti o deti sa nepodieľa, nezabezpečuje ich výživu. Jej
správanie je nevyspytateľné a navrhovateľka sa obáva, že by mohla vziať maloleté deti. Navrhovateľka
potrebuje deti zastupovať pri bežných úkonoch, v riešení školskej dochádzky, či návštevy pediatra.
Zároveň sa obáva pozastavenia príspevkov od úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré z dôvodu
celodennej starostlivosti o maloletého B. tvoria jej zdroj príjmov.

3. Z pripojených spisov tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky vo veci samej pod sp. zn. 84P/167/2024,
kde v súčasnosti prebieha dokazovanie – šetrenie bytových pomerov a podmienok starostlivosti
navrhovateľky o maloleté deti dožiadaným orgánom v Maďarsku.
4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice /ďalej len úrad/ doručenej súdu dňa
5.1.2026 vyplýva, že stará matka uvádza, že naďalej bývajú v Maďarsku, kde majú deti vytvorené

vhodné podmienky na výchovu. Stará matka ďalej uviedla, že matka detí B. C., nar. XX.X.XXXX nie je
schopná sa o svoje deti postarať kvôli zlému psychickému stavu, pretože trpí psychiatrickým ochorením.Napriek tomu, že údajne chodieva do ambulancie psychiatra a dostáva ambulantnú liečbu, dochádza k
zhoršovanie jej stavu najmä z dôvodu, že počas liečby užíva alkohol a občasne aj návykové látky. Matka
sa podľa jej tvrdení obvykle zdržiava v jej domácnosti, niekedy však z domácnosti odchádza, o svoje deti

sa nezaujíma, starostlivosť o deti ostáva iba na starej matke. Matka na svoje deti neprispieva finančnými
prostriedkami ani vecne, nikde nepracuje a nemá žiadny príjem. Podľa zistení úradu nie je vedená v
evidencii uchádzačov o zamestnanie. Matka s úradom nespolupracuje. Otec maloletej A. B., F. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom zahraničie na presne neuvedenom mieste, údajne pravidelne platí výživné matke vo
výške 150,- €. Podľa tvrdenia starej matky toto výživné využíva matka iba na svoje potreby, nevyužíva

ho pre maloletú. Z posledných vyjadrení na tunajšom úrade dňa 4.7.2025 vyplýva, že otec súhlasí so
starostlivosťou starej matky o maloletú dcéru A. B., nakoľko vie, že matka má psychické problémy. V
súčasnosti pre svoje dieťa nevie zabezpečovať starostlivosť sám. S maloletou A. a starou matkou je
v telefonickom kontakte, v júli 2025 sa stretli aj osobne. Otec maloletého B., M. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. XX, D. sa podľa starej matky o dieťa zaujíma, niekedy ho navštevuje, nemá však záujem
prevziať starostlivosť o svoje dieťa. Otec maloletého B. je údajne zamestnaný, s úradom nespolupracuje,

od určenia otcovstva sa ohľadom maloletého dieťaťa na úrade o možnostiach starostlivosti o svoje
dieťa vôbec neinformoval, aktuálne sa ho nepodarilo zastihnúť. Z jeho predošlých vyjadrení po narodení
dieťaťa vyplýva, že si maloletého B. nemohol vziať do svojej starostlivosti.
Podľa vyjadrení navrhovateľky J. C., jej žiaden z rodičov na výživu a materiálne potreby detí finančne
neprispieva.Všetkyvýdavkysúvisiacesozabezpečovanímichstarostlivostihradísama.Okrembežných

výdavkov súvisiacich so zabezpečovaním stravy, ošatenia, hygieny a ďalších potrieb detí, je podľa
jej vlastných slov odkázaná na denné používanie motorového vozidla, ktorým vozí maloletú A. B. do
Základnej školy v Seni a späť, taktiež motorovým vozidlom zabezpečuje prepravu detí k pediatričke v
Košiciach, čím jej vznikajú zvýšené výdavky. Navrhovateľka nie je zamestnaná, nakoľko sa stará o dieťa
do troch rokov. Kvôli celodennej starostlivosti o maloletého B. sa zamestnať nemôže. Ako jediný príjem

uvádza príspevky úradu pri starostlivosti o vnúčatá.
Z úradu poberá navrhovateľka mesačne preddavkový opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do
náhradnej starostlivosti na maloletú A. B. vo výške 259,50 € a na maloletého B. vo výške 259,50 €.
Doposiaľ stará matka poberala mesačne aj rodičovský príspevok pri starostlivosti o zverené dieťa, na
maloletého B., vo výške 351,80 € a prídavky na obe deti vo výške 120,- €.

Od 1.12.2025 bude podľa aktuálnych zistení starej matke odňatý rodičovský príspevok a prídavok na
deti, keďže štátne sociálne dávky spadajú pod koordinačné nariadenia vzhľadom k miestu pobytu v
zahraničí, pričom Maďarsko je na účely koordinácie primárne a Slovensko je príslušné až sekundárne.
Rodičovský príspevok a prídavok na deti by boli odňaté aj po uplynutí obdobia trvania neodkladného
opatrenia 6 mesiacov, ak by bývali na území Slovenskej republiky.

Na základe vyššie uvedených zistení vyplýva, že osobnú starostlivosť o maloleté deti A. B. a B.
nezabezpečuje ani jeden z rodičov detí, ale stará matka J. C. vo svojej domácnosti. S ohľadom na
uvádzané tvrdenia, že matka detí, ktorá trpí psychiatrickým ochorením a jej správanie môže byť z tohto
dôvodu nevyspytateľné, a zároveň z obavy, že by sa mohla matka po uplynutí doby neodkladného
opatrenia,kedybybolidetidefactovjejstarostlivosti,správaťrizikovoamohlabyimhroziťujmavzmysle

narúšania ich priaznivého vývinu. Je totiž dôvodná obava z jej nevyspytateľného správania, ktoré bolo aj
v minulosti zaznamenané – premiestnenie dieťaťa v nízkom veku na neznáme miesto, nezabezpečenie
zdravotnejstarostlivosti,nezabezpečeniezákladnýchpotriebdetí,psychicképroblémy,sklonykužívaniu
návykových látok a s tým súvisiace negatívne faktory pri výchove detí. Zároveň úrad práce považuje
za potrebné upraviť pomery maloletých detí, aby sa stará matka aj v kontakte s inštitúciami, ktoré deti

navštevujú - Základná škola v Seni, pediatrička B. O. H., vedela preukázať právoplatným rozhodnutím
súdu.
Vzhľadom k vyššie uvedenému, odporúča návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vyhovieť, nakoľko
je v záujme maloletých detí, aby bola určená osoba, ktorá bude zabezpečovať ich osobnú starostlivosť
a uspokojenie ich vývinových potrieb.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

12. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

13. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi a umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Pri nariaďovaní neodkladných
opatrení v konaní starostlivosti o maloletých postačuje zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov

maloletého dieťaťa v jeho záujme.

14. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka má záujem zabezpečovať maloletým deťom osobnú
starostlivosť, ktorú im v požadovanej a primeranej miere neposkytujú ich rodičia, súd vyhovel podanému
návrhu na zverenie maloletých do dočasnej starostlivosti navrhovateľky. Matka nemá aktuálne vytvorené

vhodné podmienky na poskytovanie osobnej starostlivosti, svoje povinnosti vo vzťahu k maloletým v
značnej miere zanedbáva. V minulosti sa na jej strane vyskytlo rizikové správanie, ohrozenie dieťaťa,
nútená hospitalizácia na psychiatrickej klinike. Z uvedených dôvodov má súd dôvodnú obavu o úroveň
kvality starostlivosti poskytovanej matkou maloletým deťom. Otcovia sa na starostlivosti o deti dlhodobo
nepodieľajú a o túto neprejavili záujem. Deti majú k starej matke vytvorenú blízku citovú väzbu, je pre

nich blízkou osobou, ktorú poznajú, nakoľko žili v spoločnej domácnosti dlhodobo a sama maloletá
Amy vyjadrila svoj názor, že chce ostať pri starej matke. Úroveň starostlivosti poskytovanej maloletým
starou matkou je predmetom dokazovania v konaní vo veci samej sp. zn. 84P/167/2024. Do času
rozhodnutia predmetnej veci je ale nevyhnutné zabezpečiť maloletým deťom osobnú starostlivosť a
zastupovanie v bežných veciach. Na základe zisteného skutočného stavu a právneho posúdenia veci,

so zreteľom na najlepší záujem maloletých detí a naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov,
nakoľko rodičia nie sú schopní zabezpečovať maloletým deťom potrebnú starostlivosť a riadnu výchovu,
súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a zistené skutočnosti
odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov maloletých detí, a preto zveril maloleté deti do
dočasnej starostlivosti navrhovateľky

15. Nakoľko v danej otázke prebieha na tunajšom súde aj konanie vo veci samej, v zmysle § 330 ods.
1 CSP súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.
16. Návrh navrhovateľky na určenie výživného zo strany rodičov maloletých detí na účet úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny súd zamietol, keďže nezistili naliehavosť takéhoto rozhodnutia. Posúdenie
oprávnenia navrhovateľky na poberanie príslušných príspevkov z pozície úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny je v právomoci príslušného úradu a súd nemá možnosť takúto otázku svojím rozhodnutím
upravovať. Z uvedeného vyplýva, že ak by súd rodičom aj uložil povinnosť prispievať na výživu detína účet úradu práce tak, ako to žiadala vo svojom návrhu navrhovateľka, nemá to v ďalšom vplyv na to,
či úrad posúdi ako dôvodné vyplácanie príspevkov starej matke, a teda sa takýmto rozhodnutím súdu
neodstráni prípadne hroziaca ujma na výžive detí. Podľa zákona o rodine § 45 súd určí vyživovaciu

povinnosť rodičom pri rozhodovaní o náhradnej osobnej starostlivosti, pričom túto sú povinní si plniť na
účet úradu práce, a teda táto otázka bude predmetom rozhodnutia v konaní sp. zn. 84P/167/2024.
Súd má navyše za to, že rozhodnutím o zverení detí do dočasnej starostlivosti starej matke sa odstráni
aj prípadne hroziaca ujma na výžive detí, keďže starej matke tým vzniká nárok na príspevky z dôvodu
poskytovania starostlivosti maloletým deťom, a to už bez ohľadu na to, či tieto budú podľa príslušných

predpisov vyplácané slovenskými alebo maďarskými orgánmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.