Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Csp/6/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125422028

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125422028.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4 16Csp/6/2026

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: BENCONT
FINANCE, a. s., IČO: 47 967 692, sídlo Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, sídlo Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie 198,15 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 16Csp/6/2026
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 198,15 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
32,07 Eur od 01.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 76,50 Eur od 30.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 25,-
Eur od 01.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 22,- Eur od 01.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 22,- Eur od
30.12.2023 do zaplatenia a zo sumy 20,58 Eur od 01.02.2024 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

4 16Csp/6/2026

D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Sp. zn.:16Csp/6/2026 - 69

IČS: XXXXXXXXXX

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKYOkresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: BENCONT
FINANCE, a. s., IČO: 47 967 692, sídlo Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený KOVAL & spol.,

advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, sídlo Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie 198,15 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 198,15 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
32,07 Eur od 01.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 76,50 Eur od 30.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 25,-
Eur od 01.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 22,- Eur od 01.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 22,- Eur od
30.12.2023 do zaplatenia a zo sumy 20,58 Eur od 01.02.2024 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

O d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému domáhal
zaplatenia 198,15 Eur s prísl. z dôvodu nezaplatenia ceny služieb poskytnutých žalovanému na základe
zmluvy o poskytovaní verejných služieb spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., pohľadávka ktorej bola
postúpená na žalobcu.

2.Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 22Up/1452/2025, ktorým
vyhovel podanej žalobe v celom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk a bol zrušený podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podaním žiadosti žalobcu
o pokračovanie v konaní. Dňa 02.02.2026 bol spis doručený Okresnému súdu Rimavská Sobota.

3.Okresnému súdu Rimavská Sobota sa podarilo riadne doručiť žalobu žalovanému, ktorý sa k veci
písomne nevyjadril.

4.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého

pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- Eur.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: faktúry č. l. 15-20, zmluva o poskytovaní

verejných služieb č. l. 11, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. l. 8, oznámenie
o postúpení pohľadávky č. l. 6 s podacím hárkom č. l. 21, výzva č. l. 23 s podacím hárkom č. l. 22,
upomienka č. l. 7, na základe ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav:

6.Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a. s., ako poskytovateľ a žalovaný ako

účastník uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb datovanú dňa 08.08.2023, ktorou sa právny
predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému službu Magio TV a žalovaný sa zaviazal zaplatiť
právnemu predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých služieb a poplatky. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb bola ukončená odstúpením právneho predchodcu žalobcu listom zo dňa 02.10.2024 z dôvodu
omeškania so zaplatením splatných záväzkov žalovaného ani do 45 dní od ich splatnosti. Žalovaný

nezaplatil faktúry za služby a poplatky splatné od 31.08.2023 do 31.01.2024 spolu vo výške 198,15 Eur.
Podľa žalovaným nepopretých tvrdení žalobcu bola pohľadávka proti žalovanému zmluvou o postúpení
pohľadávok postúpená na žalobcu, čo bolo žalovanému oznámené listom postupcu zo dňa 19.06.2025.

7.Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupovýchbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie

platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

8.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval
žalovanému službu Magio TV, za čo žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb a
poplatky. Žalovaný nezaplatil za dodané služby riadne vyúčtovanú dohodnutú odplatu vo výške 198,15
Eur, právo na zaplatenie ktorej vzniklo právnemu predchodcovi žalobcu podľa § 44 zákona č. 351/2011
Z. z. riadnym vyúčtovaním ceny za poskytnuté služby, pohľadávka na zaplatenie ktorej bola postúpená

na žalobcu. Preto súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
dlžnú cenu fakturovaných služieb vo výške 198,15 Eur.

9.Žalovaný sa dostal s plnením dlhu do omeškania, je preto povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania
počnúc odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr vo výške 5 % ročne zo sumy 32,07

Eur od 01.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 76,50 Eur od 30.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 25,- Eur
od 01.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 22,- Eur od 01.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 22,- Eur od
30.12.2023 do zaplatenia a zo sumy 20,58 Eur od 01.02.2024 do zaplatenia.

10.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, o nároku žalobcu na náhradu trov konania preto súd

rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

11.O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanému súd uložil povinnosť
zaplatiť dlh v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

2 16Csp/6/2026

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).