Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200898
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200898.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca,
dieťa matky: C. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G. H. a otca: I. G. B., E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
26.02.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 26.02.2026 z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Dňa 26.02.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
26.02.2026, ktorým sa navrhovateľka domáha upraviť svoj styk s maloletou tak, že matka je oprávnená

zabezpečovať starostlivosť o maloletú počas obdobia jarných prázdnin každý párny rok od pondelka
10.00 hod. do nedele do 16.00 hod. V čase letných prázdnin od 08.07. od 16.00 hod. do 21.07. do 10.00
hod. a od 30.07. od 16.00 hod. do 23.08. do 10.00 hod. a od 30.08. od 16.00 hod. do 31.08. Vzhľadom
k tomu, že je v záujme maloletej, aby prázdniny trávila neprerušovane aj s matkou, matka navrhuje, aby
súd neodkladným opatrením upravil styk rodiča s maloletým dieťaťom. Ako prílohu k podanému návrhu
matka pripojila textovú komunikáciu medzi rodičmi maloletej.

1.2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že počas tohtoročných jarných
prázdnin došlo k rozporu matky a otca ohľadom styku otca s maloletou počas víkendu nasledujúceho
po tohtoročných jarných prázdninách. Maloletá je v osobnej starostlivosti matky. Počas tohtoročných
jarných prázdnin maloletá mala byť v starostlivosti matky. Otec sa napriek súdnemu rozhodnutiu
domáhal styku s maloletou počas víkendu, nakoľko podľa jeho názoru nie je styk s matkou upravený
v rozsudku. Domáhal sa styku s maloletou dcérou ako pri bežnom styku v nepárny týždeň, cez víkend

28.02. – 01.03.2026. Napriek snahe vysvetliť otcovi, že úprava prázdnin a sviatkov je v rodinnom
práve považovaná za špeciálnu úpravu, ktorá má prednosť pred bežným týždenným stykom, otec tieto
argumenty striktne odmieta a vyhráža sa matke súdom.

2.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.,Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.
2.1. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
2.2. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.2.3. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
2.4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
2.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
2.6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
2.7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
2.8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

2.9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
2.10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

3. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím
a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia

a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo
veci starostlivosti o maloleté dieťa je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho
vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči dieťaťu, a to s ohľadom na záujem
maloletého dieťaťa.

4. Pred vydaním rozhodnutia sa súd oboznámil ako s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
zo dňa 26.02.2026 a jeho prílohami (textová komunikácia rodičov), tak aj s rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota č. k. 6P/40/2025-105 zo dňa 18.08.2025, ktorým boli naposledy upravené rodičovské
práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, ako aj s predchádzajúcim rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota č. k. 21P/28/2024-64 zo dňa 12.06.2024.

5. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a jeho príloh dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu

matky.
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že pokiaľ ide o starostlivosť o maloleté dieťa, nateraz je o dieťa
postarané, je zverené do osobnej starostlivosti matky, dieťa nie je bez rodinného zázemia, výchovy,
bez dozoru, neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie života, zdravia alebo priaznivého vývoja
maloletého dieťaťa a preto nie je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v úprave

styku matky s maloletým dieťaťom v období prázdnin tak, ako žiada matka v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Matka k svojmu návrhu nepriložila, ani v ňom neoznačila také dôkazy, z
ktorých by súd mal osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov z dôvodu ohrozenia zdravia, resp.
zdravého fyzického a psychického vývinu maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má preventívny
charakter, z čoho vyplýva, že ním stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v

rozsahu nevyhnutnom pre zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa, pričom
takéto ohrozenie práv účastníka konania, vrátane dieťaťa z návrhu matky nevyplýva.
5.1. Súd pre úplnosť uvádza, že právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
6P/40/2025-105 zo dňa 18.08.2025 bolo o otázke styku otca s maloletou rozhodnuté obzvlášť podrobne,pričom v zostávajúcej časti neupravujúcej styk otca s maloletou, je maloletá zverená do starostlivosti
matke, teda maloletá je v nepretržitej starostlivosti matky s výnimkou rozsudkom upraveného styku
s otcom. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že pri výkone rodičovských práv a povinností môžu

v budúcnosti vzniknúť rôzne nepredvídateľné okolnosti a situácie, ktoré svojou povahou nie je možné
vopred obsiahnuť ani podrobne upraviť v rozhodnutí súdu. Súd nemôže ad absurdum upravovať styk
rodičov jednotlivo s maloletou na každý deň v roku, rozlišovať párny a nepárny rok, každý sviatok,
prázdninyčiinéživotnésituácie,ktorésamôžuvpriebehučasumeniť.Takýtopostupbybolneprimerane
kazuistický a ani tak by nemohol pokryť všetky eventuality, ktoré môže priniesť reálny život. Z uvedeného

dôvodu súd apeluje na rodičov, aby pri riešení prípadných budúcich rozporov medzi nimi postupovali
rozumne, komunikovali a vždy dôsledne prihliadali na najlepší záujem maloletej ako na prvoradé
hľadisko.
5.2. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že matka maloletého dieťaťa návrhom
zo dňa 26.02.2026 neosvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov, ako základnej
podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh

matky nepovažoval za dôvodný a preto ho v celom rozsahu zamietol.
5.3. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak,pričomsúdvprejednávanejveci
nevzhliadol také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému
z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP v spojení s § 3
ods. 5 písm. a) CMP). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).