Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 72Csp/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124216854
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124216854.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní žalobcu Wüstenrot
poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Bratislava – mestská čať Petržalka 851 01, Digital Park
I, Einsteinova 21, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Bratislva 811 01,
Michalská 9, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie 75,22
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č.k. 72Csp/56/2024 – 41 zo dňa
28. februára 2025.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 75,22 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 75,22 Eur od 14.05.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

III. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %,
ovýškektorýchbuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesenímvydaným
súdnym úradníkom súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.11.2024 domáhal voči žalovanej úhrady
pohľadávky vo výške 75,22 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 75,22 Eur
od 14.05.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania v celom rozsahu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.07.2022 predložil žalobca žalovanej elektronický návrh poistnej
zmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá
splátka poistného uhradená v tejto lehote. Žalovaná uhradila dňa 14.07.2022 prvú splátku poistného,
tým bola platne uzatvorená poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom
ktorej bolo Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. V zmysle poistnej

zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 37,61 Eur. Začiatok poistenia
bol v zmluve dohodnutý na deň 12.07.2022. V zmysle Všeobecných poistných podmienok je poistné
stanovené pre ročné poistné obdobie. Poistník je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia.
Poistné je splatné v prvý deň poistného obdobia. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné
bude platné vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia.
Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia,

a to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného.
Žalovaný uhradil poistné od 12.07.2022 do 11.01.2023. Uvedené vyplýva z výpisu z účtu k poistnej
zmluve, priloženého k žalobe. V tejto súvislosti poukázal na ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 381/2001
Z.z.“), v zmysle ktorého poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od

dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik
poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V poistnej zmluve
nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. V zmysle Všeobecných poistných
podmienok poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia poistného v štvrťročných splátkach, do jedného mesiaca

odsplatnosticeléhopoistného,akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotapre
zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Poistná zmluva
zanikla 0:00 hodinou dňa 13.05.2023 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote.
Ďalej podľa § 11 ods. 13 zákona č. 381/2011 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde
ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo

na poistné až do konca tohto poistného obdobia. Počas trvania poistnej zmluvy, došlo k poskytnutiu
poistného plnenia z titulu poistnej udalosti. Z tohto dôvodu má žalobca právo na poistné za celé poistné
obdobie, t.j. od 12.01.2023 do 11.07.2023. V zmysle uvedeného si žalobca uplatňuje nárok na poistné
za obdobie od 12.01.2023 do 11.07.2023. Žalobca písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy
a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby

predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 75,22 Eur. Dlžná suma bola
vypočítaná ako súčet 2 štvrťročných splátok poistného vo výške 37,61 Eur za obdobie od 12.01.2023
do 11.07.2023, t.j. 2 x 37,61 Eur = 75,22 Eur. Žalobca si žalobou uplatňuje nárok na úroky z omeškania
v zákonnej výške 8,75 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 14. 05.2023.

3. Na preukázanie svojich tvrdení pripojil listinné dôkazy, a to poistnú zmluvu, Všeobecné poistné
podmienky, poistku, dodatok k Všeobecným poistným podmienkam, výpis z inkasného účtu, oznámenie
o zániku poistnej zmluvy, upomienku na zaplatenie poistného.

4.Súdvovecirozhodolplatobnýmrozkazomč.k.72Csp/56/2024–41zodňa28.februára2025,ktorýpre

nemožnosť doručenia žalovanej do vlastných rúk podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil.

5. Žaloba s prílohami boli doručené žalovanej postupom podľa § 106 ods. 1 v spojení s § 116 CSP.
Žalovaná sa k žalobe a listinným dôkazom písomne nevyjadrila.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, poistnej zmluvy, Všeobecných poistných podmienok,
poistky, dodatku k Všeobecným poistným podmienkam, výpisu z inkasného účtu, oznámenia o zániku
poistnej zmluvy, upomienky na zaplatenie poistného ako aj ostatného spisového materiálu a zistil tento
skutkový a právny stav:

7. V danej veci hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,00 Eur, pričom ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd na prejednanie sporu
nenariaďoval pojednávanie a dňa 03. februára 2026 verejne vyhlásil rozsudok.

8. Žalovaná uzavrela so žalobcom poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo povinné
zmluvnépoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlanadobuneurčitú
so začiatkom poistenia 12.07.2022. Splatnosť prvého poisteného bolo do 15 dní (do 27.07.2022) odo
dňa nadobudnutia platnosti návrhu poistenej zmluvy. Splatnosť následného poistného bola vždy 12.07.,
12.10., 12.01., 12.04. kalendárneho roka, t.j. štvrťročne, výška splátky predstavovala sumu 37,61 Eur.

Žalovaná uhradila poistné od 12.07.2022 do 11.01.2023. Nakoľko žalovaná neuhradila v poistnom
období od 12.07.2022 do 12.07.2023 poistné vo výške 37,61 Eur s dátumom splatnosti 12.01.2023
a vo výške 37,61 Eur s dátumom splatnosti 12.04.2023, vyzval žalobca žalovanú na úhradu nedoplatku
poistného v celkovej výške 75,22 Eur s upozornením, že ak nebude poistné uhradené, bude žalobca
nútený postupovať v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. a teda stornovať poistnú zmluvu žalovanej

pre neplatenie. Nakoľko žalovaná dlžné poistné neuhradila žalobca žalovanej listom zo dňa 30.05.2023
oznámil zánik poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X, a to k 00:00 hodine dňa 13.05.2023 z dôvodu
nezaplatenia dlžného poistného. Súčasne žalovanej oznámil, že poisťovňa eviduje poistnú udalosť
č. XXXX.XXXX/XXX-X zo dňa 12.07.2022, preto má právo na poistné za obdobie od 12.07.2022 do12.07.2023 nastaním 00:00 hod. Uvedené vyplýva aj z dokladu o škodovom priebehu – evidovanej
poistnej udalosti dňa 12.07.2022.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to

za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12. Podľa § 801 ods. 1, 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne
aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola

zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik
poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

15.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Predmetom sporu je dlžné poistné zo zaniknutej poistnej zmluvy.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že došlo medzi žalobcom a žalovanou k uzavretiu
zmluvného poistenia, kde predmetom poistenia je synalagmatický záväzok a účastníci zmluvy sú
nositeľmi práv a povinností, ustanovených v zmluve, ktorej súčasťou sú Všeobecné poistné podmienky.
Súd mal ďalej preukázané, že žalovaná si nesplnila povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy riadne a včas
uhradiť poistné, čím došlo podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001

Z.z. k zániku poistnej zmluvy dňa 13.05.2023 ako sankcia za nesplnenie si tejto povinnosti.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná si neplnila svoje povinnosti z uzavretej poistnej zmluvy
a doposiaľ pohľadávku na nezaplatenom poistnom neuhradila, súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú
k žalovanej istine. Žalovaná dlhuje nezaplatenú časť poistného vo výške 75,22 Eur za obdobie od

12.01.2023 do 11.07.2023, t.j. 2 x 37,61 Eur.

20. K zaplateniu tejto sumy súd žalovanú zaviazal spolu so zákonnými úrokmi z omeškania. Omeškanie
žalovanej sa posudzuje podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Pokiaľ ide o požadované úroky
z omeškania, tieto boli žalobcovi priznané zo žalovanej sumy 75,22 Eur od 14.05.2023, t.j. odo dňa

nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy, do zaplatenia v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu omeškania, podľa
ktorých je výške úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.21. V predmetnej veci bola v prvý deň omeškania úroková sadzba ECB 0,00 % ročne, preto v uvedenom
období predstavujú úroky z omeškania 8,75 % ročne. Súd priznal zákonné úroky z omeškania od

14.05.2023 (nasledujúci deň po zániku poistnej zmluvy do zaplatenia.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému

žalobcovi priznal proti žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde

v Trenčíne, pracovisko v Novom Meste nad Váhom. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).