Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200180
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200180.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudcom Mgr. Jánom Hudákom, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t. č. u starej matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom obec Ožďany, naposledy bytom C. XX a otca - v rodnom liste neuvedený, o zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/X,
G. H., takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloleté dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky,
jeho starej matky, D. B., G. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho

majetok.

II. Matka maloletého, D. B., nar. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletého výživným v
sume 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, určeného podľa osobitného
predpisu mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, počnúc dňom podania návrhu na začatie konania na súd, teda
14.01.2026.

III. Súd styk matky s maloletým neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.01.2026 navrhovateľka, D. B., stará matka maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX podala
na tunajšom súde návrh na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti a uloženie
povinnosti matke maloletého, platiť výživné na maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rimavskej Sobote.

2. Navrhovateľka v podanom návrhu uviedla, že matka maloletého dlhodobo nezabezpečuje riadnu
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z dôvodu nepriaznivého životného štýlu a zdravotných problémov
súvisiacich najmä so závislosťou od alkoholu.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom bola prítomná navrhovateľka a kolízny opatrovník
maloletého. Matka maloletého sa na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu nedostavila.

Predvolanie jej bolo doručované na adresu uvedenú v návrhu, pričom zásielku si v odbernej lehote
neprevzala. Následne jej bolo doručované postupom podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku,
a preto súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti.4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré
boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude
konať v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

6. Podľa zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "ZR"), jeho § 45 ods. 1, prvá a druhá veta,

ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa.

7. Podľa § 45 ods. 2, prvá veta ZR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

8. Podľa § 45 ods. 7 ZR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa

odseku 1 nezaniká.

9. Podľa § 45 ods. 8, prvá veta ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

10. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Súd mal po vykonanom dokazovaní, spočívajúcom vo výsluchu navrhovateľky, kolízneho
opatrovníka a oboznámení správy zo šetrenia sociálnych pomerov zo dňa 06.02.2026 na č. l. 26-27
a ďalších listinných dôkazov osvedčené, že sú naplnené predpoklady uvedené v § 45 ZR, teda, že
stará matka sa dlhodobo o dieťa stará, nakoľko matka maloletého dlhodobo nezabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, opakovane absolvovala protialkoholické liečenie a aktuálne sa nachádza

v nepriaznivej osobnej a sociálnej situácii, pričom nemá preukázaný stabilný príjem ani vytvorené
podmienky na riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Vyživovacia povinnosť rodiča k dieťaťu jeho
zverením do náhradnej osobnej starostlivosti nezaniká, preto súd určil výživné v minimálnom zákonnom
rozsahu - 30% zo sumy životného minima na dieťa, keďže súd nemal preukázané, že by matka bola
zamestnaná a s preukázateľným príjmom. Súd styk matky s maloletým osobitne neupravil, keďže z

vykonaného dokazovania nevyplynula potreba jeho autoritatívnej úpravy a je predpoklad, že výkon styku
bude možné realizovať dohodou medzi účastníkmi konania podľa aktuálnej situácie.

13. K výroku o trovách konania súd uvádza, že účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho
zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát. Ak nejde o prípadnú možnosť podľa § 53 CMP

alebo moderačné právo súdu podľa 55 CMP, súd v meritórnom rozhodnutí podľa § 52 CMP rozhodne o
trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňajeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok), ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.