Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207250
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125207250.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
matky: C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., F. G. H. XX/XX, t.č. bytom B. H. XX, a otca: I.
B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. H. XXX, v konaní o návrhu K. B., narodenej XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XXX, o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 02.07.2025 návrh na zverenie maloletého dieťaťa do svojej
náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.01.2026, navrhovateľka vzala vyššie uvedený návrh v celom
rozsahu späť. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu matky súhlasil. Matka sa v lehote určenej súdom
k späťvzatiu návrhu nevyjadrila a otec vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu do zápisnice na pojednávaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15P/66/2025.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Navrhovateľka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd o
uvedenom návrhu nekonal a nerozhodoval. Keďže v predmetnom prípade ide o konanie, ktoré je možné
začať aj bez návrhu (ex offo) súd skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné v konaní

pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). S poukazom na uvedené, ako
aj na skutočnosť, že kolízny opatrovník a otec vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľky, súd
konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením § 57 CMP

tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP)

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. (§ 64 CMP)