Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1317/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125299646
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125299646.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: D. E. XXX, XXXXX D. E. o vymoženie 112,22 Eur vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Lucia Ulianková, so sídlom exekútorského úradu: Nám. SNP 30, 96001 Zvolen pod sp. zn. XXXXX
XXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

exekúcie súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekúcie súdneho exekútora XXXXX XXX/XX zo dňa 10.02.2026

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie súdneho
exekútora XXXXX XXX/XX zo dňa 10.02.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie doručeným súdu dňa 06.05.2025 domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 112,22 Eur na podklade exekučného titulu: 1/ výkazu nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.08.2024, ktorý bol vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.,
a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16.11.2024, 2/ výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
09.10.2024,ktorýbolvydanýVšeobecnouzdravotnoupoisťovňou,a.s.,aktorýnadobudolvykonateľnosť

dňa 12.11.2024.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 13.05.2025 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lucia Ulianková so sídlom exekútorského úradu: Nám. SNP 30,
96001 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. 325EX 435/25.

3. Upovedomením o zastavení exekúcie XXXXX XXX/XX zo dňa 10.02.2026 súdny exekútor rozhodol
o zastavení vedenia exekúcie voči povinnému v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku. Súčasne vyzval oprávneného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 123,00
Eur.

4. Proti tomuto upovedomeniu o zastavení exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej 15-dňovej

lehotenámietky(napadnutéupovedomeniedoručenéoprávnenémudňa11.02.2026,námietkydoručené
súdnemu exekútorovi dňa 16.02.2026), ktoré odôvodnil tým, že cit: ,,oprávnený eviduje v predmetnej
exekúcii exekučný titul: výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.08.2024, ktorým je vykázané
dlžné poistné v celkovej výške 20,14 Eur za obdobie od 01/2023 do 12/2023 a výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa 09.10.2024, ktorým je vykázané dlžné poistné v celkovej výške 92,08 Eur za
obdobie od 06/2024 do 09/2024. Okresný súd Banská Bystrica vyhlásil v konaní vedenom pod sp.

zn. XXXX/XXX/XXXX konkurz dňa 29.06.2024 na majetok dlžníka – B. C., nar. XX.XX.XXXX. Výkaz
nedoplatkovč.XXXXXXXXXXbolvystavenýdňa13.08.2024,právoplatnýdňa01.10.2024avykonateľnýdňa 16.11.2024. Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX bol vystavený dňa 09.10.2024, právoplatný dňa
12.11.2024 a vykonateľný dňa 12.11.2024. Na základe vyššie uvedeného nebol VN č. XXXXXXXXXX
uspokojovaný v konkurze. Predmetný VN č. XXXXXXXXXX obsahuje dlžné poistné za obdobie od

01/2023do12/2023t.j.pohľadávky,ktorénevzniklipredkalendárnymmesiacom,vktorombolvyhlásený
konkurz. Zároveň si dovolíme uviesť, že pri ročnom zúčtovaní poistného sa vznik pohľadávky neviaže
na obdobie, ktoré je predmetom ročného zúčtovania poistného. Pohľadávka z ročného zúčtovania
poistného vzniká až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia (VN alebo rozhodnutia úradu), ktorým
bol nedoplatok z ročného zúčtovania poistného predpísaný. VšZP vykonala v tomto prípade ročné

zúčtovanie z daňového priznania povinného, v tomto prípade za rok 2023 podané v roku 2024.
Nedoplatok vo VN č. XXXXXXXXXX vznikol ako rozdiel medzi skutočným poistným vypočítaným v
ročnom zúčtovaní z daňového predpisu za rok 2023 a preddavkami za rok 2023, ktoré boli uplatnené
v konkurze. Oprávnený tak postupoval v zmysle zákona a vyhlášky, keď ročné zúčtovanie za rok 2023
u povinného vykonal nasledujúci kalendárny rok, t. j. v roku 2024. Z uvedeného je tak zrejmé, že
VN XXXXXXXXXX v čase vyhlásenia konkurzu neexistoval a ani nemohol objektívne existovať. VN

č. XXXXXXXXXX bolo vydané za kontrolné obdobie 06/2024 – 09/2024. Pohľadávka vznikla až po
vyhlásení konkurzu. Na pohľadávky vzniknuté v mesiaci v ktorom bol vyhlásený konkurz a na neskoršie
pohľadávky sa účinky konkurzu nevzťahujú. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia §166a ZKR, sa
v konkurze fyzickej osoby oddlžením dlžník oddlžuje (zbavuje) dlhov, ktoré z časového hľadiska vznikli
do konca kalendárneho mesiaca, ktorý predchádza kalendárnemu mesiacu, v ktorom súd vyhlási takéto

konanie. Konkurz bol vyhlásený dňa 29.06.2024. V spornej veci je tak rozhodným dňom 31.05.2024.
V predmetnom konaní sa tak uplatnili a oddlžili pohľadávky s dátumom ich vzniku do 31.05.2024. V
prípade povinného tak došlo k vykonaniu ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie
za rok 2023 a pohľadávka VN XXXXXXXXXX vznikla 13.08.2024. Oprávnený pohľadávku predpísanú
VN 2431372917 neevidoval v rozhodujúci deň v účtovníctve. VN XXXXXXXXXX bol vystavený dňa

09.10.2024 na obdobie, ktoré spadá do obdobia po vyhlásení konkurzu. Obe pohľadávky teda vznikli
až po vyhlásení konkurzu, preto má oprávnený za to, že na predmetnú pohľadávku sa nevzťahujú
účinky vyhláseného konkurzu a je spôsobila byť predmetom exekučného konania. Na základe vyššie
uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a upovedomenie o zastavení exekúcie č. F. XXX/XX vydané súdnym exekútorom JUDr. Lucia Ulianková

zo dňa 10.02.2026 zrušil.“

5. Poverený súdny exekútor v nadväznosti na námietky oprávneného uviedol nasledovné stanovisko,
cit: ,,Exekučné konanie vedené proti povinnému začalo doručením poverenia na vykonanie exekúcie
dňa 13.05.2025. Dňa 19.05. 2025 som vydala upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému

doručené dňa 23.05.2025. Povinný sa dostavil na exekútorský úrad a oznámil, že je voči nemu
vedené konkurzné konanie, ktoré nie je ukončené. Konkurz bol vyhlásený dňa 29.06.2024. Na základe
zverejnenia oznámenia o vyhlásení konkurzu na majetok povinného v Obchodnom vestníku, sp.zn.:
XXXX/XXX/XXXX, som vydala upovedomenie o zastavení exekúcie. Na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie, a

taktiež sa v predmetnej exekúcii nevymáha nedotknutá pohľadávka podľa § 166c ZoKR.“

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, osobitného predpisu vyplýva,

že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods.2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradutrov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie,
vyjadrenia oprávneného a jednotlivých skutkových okolností posudzovanej veci uvádza nasledovné
stanovisko. Exekučné konanie iniciované oprávneným sa začalo dňa 06.05.2025, pričom predmetom
vymáhanéhonárokubolaistinavovýške112,22Eurpriznanáexekučnýmtitulom–výkazomnedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.08.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.10.2024 a vykonateľnosť

dňa 16.11.2024 a výkazom nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.10.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12.11.2024 a vykonateľnosť dňa 12.11.2024.

10. Ku konkurzu na majetok povinného súd uvádza, že na základe Uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 19.06.2024, sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
125/2024 dňa 28.06.2024, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz (OdK).

11. Vo svetle vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že otázka vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného a prípadná konkurzná povaha vymáhanej pohľadávky bola súdom posúdená ešte v čase
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, pričom zároveň platí, že súdny exekútor je v zmysle
ustanovenia§61nExekučnéhoporiadkulegitimovanýnaverifikáciuprípadnýchokolnostíprezastavenie

exekúcielenvčasovomúsekupozačatíexekúcie.Inýmislovamivyjadrené,akbolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz v čase pred začatím exekučného konania, nie je následne úlohou súdneho exekútora
skúmať uvedenú procesnú podmienku v čase výkonu exekúcie.

12. V záujme opätovného preskúmania veci však súd uvádza, že predmetom vymáhaného nároku sú

výkazy nedoplatkov, ktoré boli vydané na základe:

a/ ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2023, ktorého výsledok bol
zistený ku dňu 16.07.2024 (oprávnený ako pôvodca exekučného titulu vykonáva ročné zúčtovanie
v zmysle § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vždy do 30. septembra, resp. 31 októbra

kalendárneho roka a to za kalendárny rok predchádzajúci tomuto roku). Okamih vzniku pohľadávky
vyplývajúcej z ročného zúčtovania poistného, možno určiť na deň nasledujúci po nadobudnutí
právoplatnosti takéhoto výkazu nedoplatkov z dôvodu, že v tomto okamihu vzniklo oprávnenému právo
na plnenie z tohto výkazu nedoplatkov a povinnému vznikla povinnosť plniť ho. V dôsledku toho nie je
možné prijať záver o konkurznej povahe vymáhanej pohľadávky, keď účinky vyhlásenia konkurzu na

majetok povinného nastali dňa 28.06.2024, pričom v danom prípade vznikla pohľadávka oprávneného
vo výške 20,14 Eur právoplatnosťou výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, teda v období po vyhlásení
konkurzu na majetok povinného.

b/ preddavkov na poistné za obdobie od 06/2024 do 09/2024 (splatnosť preddavkov na zdravotné

poistenie v zmysle § 17 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení nastáva do ôsmeho dňa po uplynutí
príslušného kalendárneho mesiaca), v tomto prípade pohľadávka oprávneného vznikla okamihom
márneho uplynutia lehoty na zaplatenie poistného za to-ktoré obdobie (t. j. za obdobie 06/2024 nastala
splatnosť preddavku na poistné dňa 08.07.2024, za obdobie 07/2024 nastala splatnosť preddavku na
poistné dňa 08.08.2024, za obdobie 08/2024 nastala splatnosť preddavku na poistné dňa 08.09.2024,

za obdobie 09/2024 nastala splatnosť preddavku na poistné dňa 08.10.2024). S poukazom na uvedené
potom ani v tomto prípade nie je možné prijať záver o konkurznej povahe vymáhanej pohľadávky,
keď pohľadávka oprávneného predpísaná výkazom nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vznikla po vyhlásení
konkurzu na majetok povinného.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol preto súd tak, že námietkam oprávneného vyhovel a
oprávneným napadnuté upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie súdneho
exekútora XXXXX XXX/XX zo dňa 10.02.2026 v plnom rozsahu v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4
Exekučného poriadku zrušil. (výrok I. a II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.