Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200196
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200196.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: C.
D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/X, H. a I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. J.
XXXX/XX K., C. – L., adresa na doručovanie D. L. M. X, H., o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy

200 eur na sumu 330 ,- eur mesačne vždy do 26.dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky
počnúc dňom 20.01.2026.
Zaostalé výživné za obdobie od 20.01.2026 do 28.02.2026 na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume
180,28 eura sa otec z a v ä z u j e zaplatiť k rukám matky popri bežnom výživnom najneskôr do 30 dní
od doručenia rozsudku.
II. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 03.10.2019 č. k.
10P/107/2019-113 vo výroku o výživnom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.03.2026 tunajší súd na pojednávaní bez prítomnosti rodičov maloletého dieťaťa a za
prítomnosti kolízneho opatrovníka schválil rodičovskú dohodu, uzatvorenú rodičmi na informatívnom
výsluchu na Okresnom súde Levice dňa 27.02.2026.

2. S poukazom na skutočnosť, že rodičia dieťaťa proti výroku I. rozsudku nemajú právo podať odvolanie

(§ 122 Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“) a kolízny opatrovník sa svojho procesného práva
vzdal, súd výrok I. rozsudku v súlade s § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodôvodňuje.

3. Výrokom II. rozsudku súd zmenil ostatné rozhodnutie o výške výživného, t.j. rozsudok Okresného
súdu Levice zo dňa 03.10.2019, č.k. 10P/107/2019-113 vo výroku o výživnom.

4. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné odvolanie, nakoľko rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie a osoba
oprávnená odvolanie podať sa svojho procesného práva výslovne vzdala.

Proti výroku II., III. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa CMP (iná ako peňažná povinnosť týkajúca sa maloletého, resp.
podľa osobitného zákona (exekučný poriadok)).
Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).
Rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a) CSP ohľadne výroku I. neobsahuje odôvodnenie.