Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Ivana Macková

Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19P/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200575
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200575.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. X.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matka B. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E., a otec F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX/
XX, H., o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j rodičovskú dohodu v znení:

1.Otecmaloletéhodieťaťasazaväzujesúčinnosťouodprávoplatnostirozhodnutia prispievaťzvýšeným
výživnýmnamaloletéhoA.B.zosumy100eurmesačnenasumu180eurmesačne,vždydoposledného

dňa kalendárneho mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje, a to k rukám
alebo na bankový účet matky maloletého dieťaťa.

2. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 06.03.2020 č. k. 7P/8/2020-87 v časti o
určení výživného na maloleté dieťa.

II. Konanie v časti o zvýšenie výživného za obdobie predchádzajúce podaniu návrhu zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 2.2.2026 domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti
otca na maloletého A..

2.Dňa16.3.2026rodičiauzavrelirodičovskúdohoduvzneníuvedenomvovýrokurozsudku,ktorúnavrhli
súdu schváliť.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku

neobsahuje odôvodnenie, keďže všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali
odvolaniaPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.