Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Macková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19P/14/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200575
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200575.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. X.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov:
matka B. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E., a otec F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX/
XX, H., o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. S c h v a ľ u j rodičovskú dohodu v znení:
1.Otecmaloletéhodieťaťasazaväzujesúčinnosťouodprávoplatnostirozhodnutia prispievaťzvýšeným
výživnýmnamaloletéhoA.B.zosumy100eurmesačnenasumu180eurmesačne,vždydoposledného
dňa kalendárneho mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje, a to k rukám
alebo na bankový účet matky maloletého dieťaťa.
2. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 06.03.2020 č. k. 7P/8/2020-87 v časti o
určení výživného na maloleté dieťa.
II. Konanie v časti o zvýšenie výživného za obdobie predchádzajúce podaniu návrhu zastavuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 2.2.2026 domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti
otca na maloletého A..
2.Dňa16.3.2026rodičiauzavrelirodičovskúdohoduvzneníuvedenomvovýrokurozsudku,ktorúnavrhli
súdu schváliť.
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
5. S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie, keďže všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali
odvolaniaPoučenie:
Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.