Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15C/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124213644
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124213644.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o., IČO: 35 583 720,
so sídlom Rožňava-Huta 3454, Rožňava, právne zastúpeného JUDr. Alexandrom Milkom, advokátom
so sídlom ul. Cyrila a Metoda 4, Rožňava, proti žalovanej: A. B. B., A., C. D., nar. X. X. XXXX, bytom C.
XX, C., o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žalovanej p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podaným na tunajší súd dňa 9. 9. 2024
domáhal toho, aby bola žalovanej A. B. B., A. uložená povinnosť zdržať sa všetkých a akýchkoľvek
úkonov vykonávaných v mene alebo za žalobcu a uložená povinnosť udeliť oprávnenie na prístup

a disponovanie s elektronickou schránkou žalobcu – Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera,
n.o., Rožňava-Huta 3454, Rožňava, IČO: 36 583 720, typ zastupovania – plné zastupovanie, pre
novozvolenúriaditeľkuE.E.F.zriadenejnaÚstrednomportáliverejnejsprávy,internetováadresahttps://
www.slovensko.sk. Žalobca má za to, že je potrebná bezodkladná úprava pomerov, pretože v opačnom
prípade bude protiprávny stav naďalej pretrvávať (už v súčasnosti pretrváva minimálne od 30. 5. 2024,
kedy bola žalovaná odvolaná správnou radou z funkcie riaditeľky neziskovej organizácie žalobcu)

– nariadením neodkladného opatrenia bude naplnená požiadavka ochrany práv žalobcu. Žalobca je
toho názoru, že účel sledovaný žalobcom nie je možné dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, keďže
žalobca si voči žalovanej primárne neuplatňuje zaplatenie peňažnej čiastky, ktorej exekúcia by mala
byť ohrozená. Žalobca má za to, že nariadenie neodkladného opatrenia nijakým spôsobom neobmedzí
žalovanú, pretože žalovaná nemá žiadne právo konať v mene žalobcu a za žalobcu ako štatutárny
orgán. Žalobca je toho názoru, že je tu predpoklad, že nariadením neodkladného opatrenia možno

dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Žalobca sa proti žalovanému Rosenau n.o., IČO:
55996299,sosídlomHuta3454,Rožňavapodanoužalobouzodňa15.7.2024doručenousúdudňa16.
7. 2024 domáha určenia neplatnosti zlúčenia neziskových organizácií – Zariadenia pre seniorov Juraja
Schoppera, n.o. s neziskovou organizáciou Rosenau n.o. Podľa dôvodov žaloby Notárskou zápisnicou
č. N 437/2024 zo dňa 15. 5. 2024, ktorej súčasťou je zmluva o zlúčení právnických osôb – neziskovej
organizácie Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. s neziskovou organizáciou Rosenau n.o.,

došlo k zlúčeniu neziskových organizácií tak, že v zmysle predmetnej notárskej zápisnice preberá
nástupníckaorganizáciaRosenaun.o.nasebasúbormajetkuazáväzkov,právaapovinnostizanikajúcej
organizácie ako celok, čím ako univerzálny právny nástupca vstupuje do všetkých práv a povinností a
záväzkov zanikajúcej organizácie. Súčasťou notárskej zápisnice je aj menovanie členov správnej rady
Zariadenia pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. na zasadnutí správnej rady zo dňa 15. 5. 2024. Dňa
16. 5. 2024 podala riaditeľka žalobcu Okresnému úradu Košice návrh na zápis zlúčenia neziskových

organizácií. Proti tomuto návrhu podala správna rada žalobcu v zastúpení predsedom správnej rady
Sťažnosť podaním zo dňa 3. 6. 2024 na OÚ Košice. Predseda správnej rady ani členovia správnejrady neziskovej organizácie – žalobcu nemajú žiadnu vedomosť o tom, že by správna rada rozhodla o
zlúčení neziskových organizácií, ani nikdy nedala súhlas na zlúčenie neziskových organizácií, za tým
účelom nebolo ani zvolané zasadnutie správnej rady. Správna rada neziskovej organizácie - Zariadenie

pre seniorov Juraja Schoppera Rožňava má za to, že ide o svojvoľné zneužitie práv riaditeľky, ktorá
už aj v minulosti zneužila svoje práva. Ide o účelové zlúčenie neziskových organizácií. Správna rada
Zariadenia pre seniorov Juraja Schoppera Rožňava odvolala k 30. 5. 2024 riaditeľku – A. B. B., A. na
zasadnutí správnej rady neziskovej organizácii, ktoré sa konalo dňa 2. 5. 2024 z dôvodov, že táto koná
svojvoľne, nerešpektuje výzvy správnej rady, neplní si povinnosti vyplývajúce z jej funkcie štatutárneho

orgánu, nerešpektuje štatút neziskovej organizácie a koná v rozpore so zákonom. Zároveň došlo k
zvoleniu novej riaditeľky – E. E. F., ktorej návrh na zápis bol podaný na Okresný úrad Košice správnou
radou. Okresný úrad Košice listom zo dňa 12. 6. 2024, č. OU-KE-OVVS1-2024/029564-006 zaslal
žalobcovi výzvu – návrh na zápis zmeny v registri mimovládnych neziskových organizácií, v zmysle
ktorej žalobcu vyzval s poukazom na ust. § 40 ods. 1 Správneho poriadku, aby v lehote 30 dní od
doručenia výzvy podal na príslušný súd určovaciu žalobu, ktorou má žiadať určenie platnosti rozhodnutí

zo schôdzí konaných: dňa 14. 11. 2019 (voľba nových členov správnej rady), dňa 15. 1. 2024 (prijaté
uznesenie o obmedzení práv týkajúcich sa uzatvárania akýchkoľvek zmlúv medzi zariadením a ďalšími
inštitúciami, či právnickými alebo fyzickými osobami bez súhlasu predsedu správnej rady), dňa 26. 1.
2024 (prijaté uznesenie o zmene znenia štatútu v čl. 5.1 a 5.6 a doplnenie písm. l/ do čl. 5.6), dňa 2.
5. 2024 (prijaté uznesenie o odvolaní riaditeľky A. B. B., A. a zvolení E. E. F. do funkcie riaditeľky),

ako aj určenie neplatnosti rozhodnutia zakladateľov o menovaní nových členov správnej rady G. D., G.
H., A. I. J. a neplatnosti uznesenia č. 1 správnej rady o zlúčení s neziskovou organizáciou Rosenau,
n.o. zo dňa 15. 5. 2024. Členovia správnej rady neziskovej organizácie ZPS Juraja Schoppera, n.o.
boli zvolení na zasadnutí správnej rady dňa 14. 11. 2019. Ich funkčné obdobie je 5 rokov, teda ich
členstvo trvá do 14. 11. 2024. Členovia správnej rady neboli doposiaľ správnou radou odvolaní

v zmysle čl. V, bod 5.6 písm. g/ Štatútu. O zlúčení neziskovej organizácie ZPS Juraja Schoppera,
n.o. s neziskovou organizáciou Rosenau n.o. mala rozhodovať nepochybne správna rada neziskovej
organizácie, ktorá bola vymenovaná na zasadnutí dňa 14. 11. 2019. Rozhodnutie zakladateľov o
menovaní nových členov správnej rady v zložení G. D., G. H., A. I. J., je v rozpore so Štatútom a
zákonom o neziskových organizáciách. Právomoc zakladateľov n.o. na menovanie novej správnej rady

v čase, keď neuplynulo funkčné obdobie zvolenej správnej rady, ktoré trvá do 14. 11. 2024 a správna
rada nebola odvolaná, je v rozpore so Štatútom neziskovej organizácie, ako aj zákonom o neziskových
organizáciách. Je preto správne konštatovanie správneho orgánu na str. 3/4, druhý odsek vo výzve zo
dňa 12. 6. 2024, kde správny orgán uvádza, že s ohľadom na skutočnosti uvedené vo výzve v odseku
1, uznesenie o menovaní členov správnej rady v notárskej zápisnici je možné vnímať ako rozporné so

zákonom a Štatútom. Rozhodnutie správnej rady, ktorú vymenovali zakladateľky, o zlúčení neziskovej
organizácie ZPS Juraja Schoppera, n.o. s neziskovou organizáciou Rosenau, n.o. zo dňa 15. 5. 2024
je taktiež neplatné a v rozpore so Štatútom a zákonom. O zlúčení nebolo rozhodnuté správnou radou
neziskovej organizácie ZPS Juraja Schoppera, n.o. menovanou dňa 14. 11. 2019. Naliehavý právny
záujem odôvodňuje žalobca jeho neistým právnym postavením, pretože v prípade zápisu do registra

mimovládnych neziskových organizácií by došlo k zániku neziskovej organizácie – žalobcu, hoci žalobca
koná v súlade so Štatútom n.o. a všetkými zákonnými ustanoveniami vzťahujúcimi sa na neziskové
organizácie.Vzhľadomnauvedenéžalobcanavrhol,abysúdpovykonanomdokazovanívydalrozsudok,
ktorým určí, že zlúčenie neziskových organizácií Notárskou zápisnicou č. N 437/2024 zo dňa 15. 5. 2024,
ktorej súčasťou je zmluva o zlúčení právnických osôb – neziskovej organizácie Zariadenie pre seniorov

Juraja Schoppera, n.o., s neziskovou organizáciou Rosenau n.o., v zmysle ktorej notárskej zápisnice
preberá nástupnícka organizácia Rosenau n.o. na seba súbor majetku a záväzkov, práva a povinnosti
zanikajúcej organizácie ako celok, čím ako univerzálny právny nástupca vstupuje do všetkých práv a
povinností a záväzkov zanikajúcej organizácie, je neplatné.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 9. 2024 sa k návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia žalovaná vyjadrila tak, že do času zrušenia elektronickej schránky na portály slovensko.sk je
jedinou oprávnenou osobou na prístup k nej. Úkony, ktoré vykonáva za žalobcu sledujú výlučne cieľ, na
ktorý bol žalobca založený, a to poskytovanie sociálnych služieb svojim klientom v domove sociálnych
služieb. Poukázala na to, že nikdy nebola s účinnosťou k 30. 5. 2024 z funkcie riaditeľky žalobcu

odvolaná. Dňa 31. 5. 2024 v doobedňajších svojmu manželovi a zároveň zamestnancovi žalobcu
odovzdala rozhodnutie o organizačných zmenách a výpoveď z pracovného pomeru, čo ho nahnevalo
natoľko, že vykonal cestu na Okresný úrad do Košíc, podal návrh na zmenu u žalobcu bez doručenia
príloh. Až v nasledujúci pracovný deň takto antidatované prílohy dokladal do spisu Okresného úraduKošice. Dňa 31. 5. 2024 v doobedňajších hodinách teda žiadna zápisnica o jej odvolaní neexistovala
a už vôbec o jej odvolaní nemala žiadnu vedomosť. Nariadenie neodkladného opatrenia by výrazným
spôsobom zasiahlo do oprávnených záujmov žalovanej, a to nielen ako záujmov nikdy neodvolanej

štatutárky žalobcu, ale aj jeho zakladateľky. Z podkladov doručených k návrhu nie je zrejmá potreba
neodkladnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania. Žalobca naďalej plní funkcie, na ktoré bol
založený cestou právneho nástupcu, práve návrhy podávané I. B. a pani F. ohrozujú jeho záujmy a
najmä záujmy klientov. Nariadením neodkladného opatrenia dôjde k ohrozeniu nielen záujmov žalobcu,
ale najmä klientov domova sociálnych služieb, ktorí si vyžadujú aj v zmysle európskej legislatívy ako

osoby s ťažkým zdravotným postihnutím zvýšenú ochranu. Pokiaľ by súd vypočúval všetkých klientov,
či zamestnancov, vedia potvrdiť okrem iného aj to, že napr. údajný štatutár E. E. F. tu nikdy v minulosti
nebola, žiadnym spôsobom nedošlo k jej vymenovaniu a oznámeniu tejto skutočnosti zamestnancom.
Nebola v priestoroch žalobcu, ani v deň keď jej údajná funkcia mala vzniknúť. Na základe uvedeného
považuje návrh na vydanie neodkladného opatrenia za nedôvodný a žiada, aby príslušný súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania.

3. Elektronickým podaním zo dňa 24. 7. 2024 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu vo veci samej
v celom rozsahu späť. Zároveň žalobca navrhol, aby súd nepriznal stranám nárok na náhradu trov
konania a požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Uznesením zo dňa 6. 8. 2024 č. k. 15C/24/2024-26 preto prvostupňový súd konanie zastavil,
žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal, vrátil žalobcovi súdny poplatok v sume 80,- EUR
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

5. Dňa 8. 8. 2024 podal žalobca proti uzneseniu Mestského súdu Košice sp. zn. 15C/24/2024 zo dňa
6. 8. 2024 odvolanie, podľa dôvodov ktorého z elektronického podania je zrejmé, že späťvzatie žaloby
vypracovala a podpísala B. B., ktorá ako bývalá riaditeľka žalobcu má prístup k elektronickej schránke
žalobcu. B. B. je zároveň riaditeľkou a predsedom správnej rady žalovanej. B. B. zneužila skutočnosť, že
má prístup k elektronickej schránke žalobcu a bez vedomia správnej rady žalobcu a súčasnej riaditeľky

ako štatutárneho orgánu žalobcu zobrala žalobu späť, hoci žalobca so späťvzatím žaloby nesúhlasí a
B. B. nie je štatutárnym orgánom žalobcu. Z podanej žaloby vyplýva tá skutočnosť, že na zasadnutí
správnej rady žalobcu konanej dňa 2. 5. 2024 bola B. B. odvolaná z funkcie riaditeľky žalobcu ku dňu 30.
5. 2024 a zároveň na zasadnutí správnej rady žalobcu dňa 2. 5. 2024 bola zvolená za riaditeľku žalobcu
E. E. F., nar. X. X. XXXX, bytom C., F. J. X. Súd prvej inštancie rozhodol o zastavení konania na základe

podania, ktoré procesne nie je spôsobilé pre rozhodnutie o zastavení konania, pretože podanie v mene
žalobcu urobila osoba, ktorá nie je štatutárnym orgánom žalobcu, a to bez vedomia a súhlasu správnej
rady žalobcu, ktorá je najvyšším orgánom neziskovej organizácie. Štatutárnym orgánom žalobcu ku dňu
podania žaloby a aj v súčasnosti je riaditeľka: E. E. F., nar. X. X. XXXX, bytom C., F. X. O odvolaní nebolo
doposiaľ odvolacím súdom rozhodnuté.

6. Z výpisu z Registra neziskových organizácii poskytujúcich všeobecne prospešné služby vyplýva, že
štatutárnym orgánom – riaditeľom Zariadenia pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. je A. B. B., A., nar.
X. X. XXXX od 12. 10. 2009 doposiaľ.

7. Z výpisu z Registra neziskových organizácii poskytujúcich všeobecne prospešné služby vyplýva, že
štatutárnym orgánom – riaditeľom Rosenau n.o., so sídlom Huta 3454, Rožňava je A. B. B., A., nar. X.
X. XXXX od 29. 1. 2024 doposiaľ.

8. Okresný úrad Košice, odbor všeobecnej vnútornej správy, odd. správne, štátneho občianstva a matrík,

Komenského 52, Košice doručil súdu kópiu návrhu na zápis zmeny v registri mimovládnych neziskových
organizácií, ktorú za subjekt Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. predložil I. B. B., predseda
správnej rady dňa 31. 5. 2024 a kópiu zápisnice č. 1/2024 zo dňa 2. 5. 2024, ktorá bola súčasťou návrhu
s tým, že originál predmetných dokumentov sa nachádza na Ministerstve vnútra SR, SVS, odbor VVS,
oddelenie registrácií. Dokumenty boli zaslané ministerstvu dňa 7. 8. 2024 na základe žiadosti o ich

predloženiezdôvodupreskúmavaniapostupuOkresnéhoúraduKošicenazákladepodaniaoznačeného
ako „Sťažnosť na postup Okresného úradu Košice pri registrácii zlúčenia“. K podaniu I. A. B. Okresný
úrad Košice uviedol, že zápis zmeny štatutárneho orgánu do registra mimovládnych neziskových
organizácií nebol vykonaný z dôvodu, že v konaní týkajúcom sa neziskovej organizácie Zariadeniepre seniorov Juraja Schoppera, n.o., Rožňava-Huta 3454, Rožňava boli Okresnému úradu Košice
predložené dve samostatné podania, kde dňa 16. 5. 2024 predložila návrh A. B. B., A., riaditeľka, ktorým
požadovala zlúčenie predmetnej organizácie a jej následný zánik k 31. 5. 2024 a druhé podanie, ktoré

predložil dňa 31. 5. 2024 I. A. B. a požadoval ním zmenu údajov zapisovaných do registra mimovládnych
neziskových organizácií v údajoch štatutárneho orgánu k dátumu vzniku funkcie novozvoleného riaditeľa
31. 5. 2024 v naďalej existujúcej neziskovej organizácii. V oboch podaniach sú uvedené údaje o správnej
rade, no s odlišnými osobami, ako aj rôznym spôsobom kreovania a dĺžkou funkčného obdobia. Nakoľko
v rámci konania týkajúceho sa ZPS Juraja Schoppera, n.o. boli preložené údaje o správnej rade s

odlišnými osobami, ako aj rôznym spôsobom kreovania a dĺžkou funkčného obdobia bol navrhovateľ
I. A. B. vyzvaný na podanie určovacej žaloby na príslušný súd, ktorou bude žiadať určenie platnosti
rozhodnutí zo schôdzí, ako aj o určenie neplatnosti rozhodnutia zakladateľov dňa 9. 5. 2024 o menovaní
nových členov správnej rady a neplatnosti uznesenia č. 1 správnej rady o zlúčení s neziskovou
organizáciou Rosenau, n.o. zo dňa 15. 5. 2024. Okresnému úradu Košice bola dňa 15. 7. 2024 doručená
kópiažaloby,zktorejvyplýva,ženaMestskýsúdKošiceboladňa15.7.2024elektronickypodanážaloba

o neplatnosť zlúčenia neziskových organizácií. Na základe uvedených skutočností Okresný úrad Košice
prerušil konanie vo veci návrhu na zápis zmeny v registri mimovládnych neziskových organizácií týkajúci
sa zmeny štatutárneho orgánu podaný I. A. B., predsedom správnej rady za neziskovú organizáciu
Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. Zároveň Okresný úrad Košice prerušil konanie vo veci
návrhu na zápis zlúčenia neziskovej organizácie Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. s

neziskovou organizáciou Rosenau, n.o. do právoplatného rozhodnutia Mestského súdu Košice. Obe
konania sú prerušené do právoplatného rozhodnutia súdu, ktorá správna rada bola oprávnená vo veci
zlúčenia, resp. zmeny v registri rozhodnúť. Zároveň doručil kompletný administratívny spis týkajúci sa
zápisov zmien v registri mimovládnych neziskových organizácií.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že zákon predpokladá

iba dva dôvody pre uplatnenie neodkladného opatrenia ako formy procesného zabezpečenia, a to
jednak potrebu bezodkladne upraviť pomery a jednak obavu, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladné
opatreniepritomsúdmôženariadiťibananávrh.Osobitnejpovahetohtoprocesnéhoinštitútuzodpovedá
zjednodušený a zrýchlený procesný postup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Súd
spravidla rozhodne bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Žiadne dokazovanie

v zmysle § 185 a nasl. CSP súd nevykonáva (a pre krátkosť času ani zvyčajne nemôže) a pri
rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli osvedčené.16. Základnými predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré súd musí skúmať, je potom
osvedčenieexistencieprávnehovzťahumedzisporovýmistranami,navrhovateľomtvrdenéaosvedčené
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie

(princíp opodstatnenosti), že uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno
dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), že navrhovaným neodkladným
opatrením pokiaľ bude mať dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, že právne účinky
neodkladnéhoopatrenianeobmedziapovinnúosobuneprimeranýmspôsobomanadnevyhnutnýrozsah
(princíp proporcionality) a že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (princíp

subsidiarity).

17. V predmetnej právnej veci podal žalobca spolu so žalobou vo veci samej návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Žalobca sa žalobou vo veci samej proti žalovanej Rosenau n.o., Huta 3454/3,
Rožňava domáha určenia, že zlúčenie neziskových organizácií, teda neziskovej organizácie Zariadenie
pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. s neziskovou organizáciou Rosenau n.o. je neplatné. Návrhom

na nariadenie neodkladného opatrenia sa žalobca domáha voči žalovanej A. B. B., A., štatutárnej
zástupkyni oboch neziskových organizácií (žalobcu a žalovanej) uloženia povinnosti zdržať sa všetkých
a akýchkoľvek úkonov vykonávaných v mene alebo za žalobcu a uloženia povinnosti udeliť oprávnenie
na prístup a disponovanie s elektronickou schránkou žalobcu pre novozvolenú riaditeľku E. E. F..

18. Z doposiaľ predložených listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, najmä z aktuálneho výpisu
z Registra neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby vyplýva, že štatutárnym
orgánom žalobcu Zariadenia pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. je od 12. 10. 2009 doposiaľ A. B.
B., A. nar. X. X. XXXX. Štatutárnym orgánom Rosenau n.o. je A. B. B., A. nar. X. X. XXXX od 29.
1. 2024 doposiaľ a k zmene štatutárneho orgánu nedošlo. A. B. B., A. ako štatutárny orgán žalobcu

a v žalobe označenej žalovanej je preto oprávnená za neziskové organizácie konať. Ak by súd návrhu
žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zdržať sa všetkých
a akýchkoľvek úkonov vykonávaných v mene a za žalobcu, neprimeraným spôsobom by ohrozil záujmy
žalobcu a v žalobe označenej žalovanej, najmä klientov domovov sociálnych služieb, ktorí si vyžadujú
ako osoby s ťažkým zdravotným postihnutím zvýšenú ochranu.

19. Súd je povinný vždy v prvom rade dôsledne vyhodnotiť, či je návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia z objektívneho hľadiska presvedčivý a následne rozhodnúť, či reálne došlo k osvedčeniu
všetkých skutočností, ktorými je nariadenie neodkladného opatrenia v konkrétnom prípade podmienené.
Hodnoverné osvedčenie nároku vo veci samej musí na strane súdu viesť k záveru, že miera

pravdepodobnosti vyhovenia žalobe je v danom štádiu konania vyššia, než pravdepodobnosť jej
zamietnutia. Z ustanovenia § 326 ods. 1 CSP teda vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného
opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa neodkladným opatrením poskytuje
ochrana. Osvedčenie nároku neznamená len osvedčenie toho, čo sa stalo a čo je medzi stranami
skutkovo nesporné, ale aj osvedčenie toho, že po právnom posúdení nesporného skutkového stavu

možno predpokladať danosť práva, ktorému sa poskytuje neodkladná ochrana.

20. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tvrdí, že je potrebná bezodkladná úprava
pomerov, pretože v opačnom prípade bude protiprávny stav naďalej pretrvávať (už v súčasnosti
pretrváva minimálne od 30. 5. 2024, kedy bola žalovaná odvolaná správnou radou z funkcie riaditeľky

neziskovej organizácie žalobcu) a nariadením neodkladného opatrenia bude naplnená požiadavka
ochrany práv žalobcu. Podľa právneho názoru súdu, nebola splnená základná podmienka na nariadenie
neodkladného opatrenia, a to osvedčenie nároku ani osvedčenie bezodkladnej úpravy pomerov zo
strany žalobcu.

21. Zhrnúc vyššie uvedené dôvody, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnej žalovanej priznal proti
neúspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie písomne v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).