Rozsudok pre zmeškanie – Vlastnícke právo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-44C/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323200860
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1323200860.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:
Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Bratislava, Primaciálne námestie 1, IČO:
00 603 481, proti žalovanému: Jaroslav Žember STAVEBNÁ FIRMA ŽEMBER, IČO: 11 665 912, s
miestom podnikania A. B. XXXX/XX, C., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať pozemky nachádzajúce sa v Bratislave, k.ú. D., a to pozemok reg.

„C“ KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: orná pôda, o výmere 1346 m2, zapísaný na LV č. X, pozemok
reg. „C“ KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: trvalý trávny porast, o výmere 116 m2, zapísaný na LV č.
X, pozemok reg. „E“ KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: ostatná plocha, o výmere 17 m2, zapísaný
na LV č. XXX, pozemok reg. „E“ KN parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: orná pôda, o výmere 75 m2,
zapísaný na LV č. XXX.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 22.02.2023 (odo dňa 01.06.2023 Mestský
súd Bratislava IV) sa žalobca domáhal vypratania pozemkov nachádzajúcich sa v Bratislave, k.ú. D., a
to pozemok reg. „C“ KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: orná pôda, o výmere 1346 m2, zapísaný na
LV č. X, pozemok reg. „C“ KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: trvalý trávny porast, o výmere 116 m2,

zapísaný na LV č. X, pozemok reg. „E“ KN parc. č. XXXX/X, druh pozemku: ostatná plocha, o výmere
17 m2, zapísaný na LV č. XXX, pozemok reg. „E“ KN parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku: orná pôda,
o výmere 75 m2, zapísaný na LV č. XXX v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobca si
uplatnil náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že predmetné pozemky, parc. č. XXXX/X v časti o výmere 925 m2,

č. XXXX/X vo výmere 116 m2, parc. reg „E“ č. XXXX/X o výmere 17 m2 a č. XXXX/XXX o výmere 75
m2 má žalovaný dlhodobo oplotené bez súhlasu žalobcu ako vlastníka predmetného pozemku a užíva
ich bez zmluvného vzťahu. Listom zo dňa 13.11.2019 č. E. F. XXXXX/XXXX-XXXXXX bola žalovanému
zaslaná výzva na úhradu za užívanie pozemkov a vypratanie uvedených pozemkov (odstránenie
oploteniaavypratanieskládkyumiestnenéhonatýchtopozemkochauvedeniepozemkovdopôvodného
stavu), a to v lehote 90 dní odo dňa jej doručenia. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa

19.11.2019. Žalovaný užíva predmetné pozemky bez uzatvorenej nájomnej zmluvy a bez súhlasu
vlastníka pozemkov. Vzhľadom k tomu, že žalovaný na výzvu žalobcu zo dňa 13.11.2019 nereagoval,
žalobca mu zaslal ďalšiu výzvu na vypratanie pozemku č. E. B. XXXXX/XXXX zo dňa 22.09.2020.
Žalovanému bola zaslaná opätovná výzva na vypratanie pozemkov (odstránenie oplotenia a vypratanie
skládky umiestneného na týchto pozemkoch a uvedenie pozemkov do pôvodného stavu) a to v lehote
30 dní odo dňa jej doručenia. Žalovaný napriek opätovnej výzve predmetné pozemky nevypratal.3. Na dôkaz svojich tvrdení žalobca súdu predložil: výpis z listu vlastníctva č. X, k. ú. D., výpis z
listu vlastníctva č. XXX, k. ú. D., informácia z mapy, kópia listu č. E. F. XXXXX/XXXX-XXXXXX zo
dňa 13.11.2019 + doručenka, kópia listu č. E. B. XXXXX/XXXX zo dňa 22.09.2020 + doručenka,

fotodokumentácia.

4. Súd doručil žalovanému žalobu, prílohy k žalobe, poučenie strán sporu a uznesenie č. k.
B3-44C/13/2023 - 89 zo dňa 08.09.2023 (v spojení s opravným uznesením č. k. B3-44C/13/2023
- 95 zo dňa 19.03.2024), ktorým uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní sa vyjadriť k žalobe

a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Súd poučil žalovaného, že ak nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému
doručené dňa 29.09.2023 (resp. opravné uznesenia dňa 07.04.2024) na adresu A. B. XXXX/XX, C..
Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

5. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 106 ods.1 písm. b) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri.

7. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa § 273 CSP doručená
do vlastných rúk, v súdom stanovenej lehote sa k žalobe nevyjadril, teda boli splnené podmienky pre
rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, preto súd žalobe vyhovel.

8. Súd podľa § 219 ods. 3 CSP vyvesil dňa A. B. XXXX/XX, C. 23.04.2024 na úradnú tabuľu a webovú

stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 27.05.2024
o 11:30 hod., č. dverí 005, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil
tento rozsudok pre zmeškanie žalovaných podľa § 273 CSP.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v konaniach o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP (o splnenie povinnosti), spočívajúcu
v nesplnení povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti (§ 273 CSP), alebo sankcia za to, že sa žalovaný

nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný bez toho, že by svoju
neprítomnosť ospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a napriek tomu, že v predvolaní na pojednávanie
bol žalovaný o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený
(§ 274 CSP), za predpokladu súčasného návrhu žalobcu prítomného na pojednávaní, aby súd o žalobe
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a to, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručená do
vlastných rúk ako aj uznesenie podľa § 273 CSP s poučením o procesných právach a povinnostiach,
vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie, pričom žalovaný sa v súdom stanovenej
lehote k žalobe nevyjadril, boli splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného podľa § 273 CSP.12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému.

13. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (355 ods. 1 CSP v spojení s § 356 písm.
b) CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).

Návrh podľa § 277 ods. 2 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie možno
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP)
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

odvolania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP)
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( § 220 ods. 1 CSP).