Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15C/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124213644
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124213644.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o., IČO: 35 583 720,
so sídlom Rožňava – Huta 3454, Rožňava, právne zastúpeného JUDr. Alexandrom Milkom, advokátom
so sídlom v Rožňave, ul. Cyrila a Metoda 4, proti žalovanej: A. B. B., A., C. D., nar. X. X. XXXX, bytom C.
XX, C., zastúpenej JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá
7, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žalovanej p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podaným na tunajší súd dňa 9. 9. 2024
domáhal,abybolažalovanejuloženápovinnosťzdržaťsavšetkýchaakýchkoľvekúkonovvykonávaných

v mene alebo za žalobcu a zároveň povinnosť udeliť oprávnenie na prístup a disponovanie
s elektronickou schránkou žalobcu – Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o., Rožňava-Huta
3454, Rožňava, IČO: 36 583 720, typ zastupovania – plné zastupovanie, pre novozvolenú riaditeľku E.
E. F. zriadenou na Ústrednom portáli verejnej správy, internetová adresa https://www.slovensko.sk. Mal
za to, že je potrebná bezodkladná úprava pomerov, pretože v opačnom prípade bude protiprávny stav
naďalej pretrvávať, už v súčasnosti pretrváva minimálne od 30. 5. 2024, kedy bola žalovaná odvolaná

správnouradouzfunkcieriaditeľkyneziskovejorganizáciežalobcu.Nariadenímneodkladnéhoopatrenia
bude naplnená požiadavka ochrany práv žalobcu. Žalobca má za to, že nariadenie neodkladného
opatrenia nijakým spôsobom neobmedzí žalovanú, pretože žalovaná nemá žiadne právo konať v mene
žalobcu a za žalobcu ako štatutárny orgán a je tu predpoklad, že nariadením neodkladného opatrenia
možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

2. Žalobca sa súčasne žalobou proti žalovanému Rosenau n.o., IČO: 55 996 299, so sídlom Huta
3454/3, Rožňava doručenou súdu dňa 16. 7. 2024 domáha určenia neplatnosti zlúčenia neziskových
organizácií – Zariadenia pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. s neziskovou organizáciou Rosenau n.o.
Podľa dôvodov žaloby, Notárskou zápisnicou č. N 437/2024 zo dňa 15. 5. 2024, ktorej súčasťou je
zmluva o zlúčení právnických osôb – neziskovej organizácie Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera,
n.o. s neziskovou organizáciou Rosenau n.o., došlo k zlúčeniu neziskových organizácií tak, že v zmysle

predmetnej notárskej zápisnice preberá nástupnícka organizácia Rosenau n.o. na seba súbor majetku
a záväzkov, práva a povinnosti zanikajúcej organizácie ako celok. Správna rada Zariadenia pre seniorov
Juraja Schoppera Rožňava odvolala k 30. 5. 2024 riaditeľku – A. B. B., A. na zasadnutí správnej rady
neziskovej organizácie, ktoré sa konalo dňa 2. 5. 2024 z dôvodov, že táto koná svojvoľne, nerešpektuje
výzvy správnej rady, neplní si povinnosti vyplývajúce z jej funkcie štatutárneho orgánu, nerešpektuje
štatút neziskovej organizácie a koná v rozpore so zákonom. Zároveň došlo k zvoleniu novej riaditeľky

– E. E. F., ktorej návrh na zápis bol podaný na Okresný úrad Košice správnou radou. Vzhľadom na
uvedené žalobca navrhol, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok, ktorým určí, že zlúčenieneziskových organizácií Notárskou zápisnicou č. N 437/2024 zo dňa 15. 5. 2024, ktorej
súčasťou je zmluva o zlúčení právnických osôb – neziskovej organizácie Zariadenie pre seniorov Juraja
Schoppera, n.o., s neziskovou organizáciou Rosenau n.o., v zmysle ktorej notárskej zápisnice preberá

nástupníckaorganizáciaRosenaun.o.nasebasúbormajetkuazáväzkov,právaapovinnostizanikajúcej
organizácie ako celok, čím ako univerzálny právny nástupca vstupuje do všetkých práv a povinností a
záväzkov zanikajúcej organizácie, je neplatné.

3. Podaním doručeným súdu dňa 20. 9. 2024 sa žalovaná k návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia vyjadrila tak, že do času zrušenia elektronickej schránky na portály slovensko.sk je jedinou
oprávnenou osobou na prístup k nej. Úkony, ktoré vykonáva za žalobcu sledujú výlučne cieľ, na
ktorý bol žalobca založený, a to poskytovanie sociálnych služieb svojim klientom v domove sociálnych
služieb. Nikdy nebola s účinnosťou k 30. 5. 2024 z funkcie riaditeľky žalobcu odvolaná. Dňa 31. 5.
2024 v doobedňajších hodinách svojmu manželovi a zamestnancovi žalobcu odovzdala rozhodnutie
o organizačných zmenách a výpoveď z pracovného pomeru, čo ho nahnevalo natoľko, že vykonal

cestu na Okresný úrad do Košíc, podal návrh na zmenu u žalobcu. Dňa 31. 5. 2024 v doobedňajších
hodinách teda žiadna zápisnica o jej odvolaní neexistovala a už vôbec o jej odvolaní nemala žiadnu
vedomosť. Nariadenie neodkladného opatrenia by výrazným spôsobom zasiahlo do oprávnených
záujmov žalovanej, a to nielen ako záujmov nikdy neodvolanej štatutárky žalobcu, ale aj jeho
zakladateľky. Žalobca naďalej plní funkcie, na ktoré bol založený cestou svojho právneho nástupcu,

práve návrhy podávané G. B. a pani F. ohrozujú jeho záujmy a najmä záujmy klientov. Na základe
uvedeného považuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za nedôvodný a preto žiadala, aby
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a priznal žalovanej nárok na náhradu trov
konania.

4. Okresný úrad Košice, odbor všeobecnej vnútornej správy, odd. správne, štátneho občianstva a matrík,
Komenského 52, Košice podaním zo dňa 13. 8. 2024 doručil súdu kópiu návrhu na zápis zmeny v registri
mimovládnych neziskových organizácií, ktorú za subjekt Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera,
n.o. predložil G. B. B., predseda správnej rady dňa 31. 5. 2024. Okresný úrad Košice oznámil, že
zápis zmeny štatutárneho orgánu do registra mimovládnych neziskových organizácií nebol vykonaný z

dôvodu, že v konaní týkajúcom sa neziskovej organizácie Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera,
n.o., Rožňava-Huta 3454, Rožňava boli Okresnému úradu Košice predložené dve samostatné podania,
kde dňa 16. 5. 2024 predložila návrh A. B. B., A., riaditeľka, ktorým požadovala zlúčenie predmetnej
organizácie a jej následný zánik k 31. 5. 2024 a druhé podanie, ktoré predložil dňa 31. 5. 2024 G. A.
B. a požadoval ním zmenu údajov zapisovaných do registra mimovládnych neziskových organizácií v

údajoch štatutárneho orgánu k dátumu vzniku funkcie novozvoleného riaditeľa 31. 5. 2024 v naďalej
existujúcej neziskovej organizácii. V oboch podaniach sú uvedené údaje o správnej rade, no s odlišnými
osobami, ako aj rôznym spôsobom kreovania a dĺžkou funkčného obdobia. Nakoľko v rámci konania
týkajúceho sa ZPS Juraja Schoppera, n.o. boli predložené údaje o správnej rade s odlišnými osobami,
ako aj rôznym spôsobom kreovania a dĺžkou funkčného obdobia, bol navrhovateľ G. A. B. vyzvaný na

podanie určovacej žaloby na príslušný súd, ktorou bude žiadať určenie platnosti rozhodnutí zo schôdzí,
ako aj o určenie neplatnosti rozhodnutia zakladateľov dňa 9. 5. 2024 o menovaní nových členov správnej
rady a neplatnosti uznesenia č. 1 správnej rady o zlúčení s neziskovou organizáciou Rosenau, n.o. zo
dňa 15. 5. 2024. Okresnému úradu Košice bola dňa 15. 7. 2024 doručená kópia žaloby, z ktorej vyplýva,
že na Mestský súd Košice bola dňa 15. 7. 2024 elektronicky podaná žaloba o neplatnosť zlúčenia

neziskových organizácií. Na základe uvedených skutočností Okresný úrad Košice prerušil konanie
vo veci návrhu na zápis zmeny v registri mimovládnych neziskových organizácií týkajúci sa zmeny
štatutárneho orgánu podaný G. A. B., predsedom správnej rady za neziskovú organizáciu Zariadenie
pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. Zároveň Okresný úrad Košice prerušil konanie vo veci návrhu na
zápis zlúčenia neziskovej organizácie Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. s neziskovou

organizáciou Rosenau, n.o. do právoplatného rozhodnutia Mestského súdu Košice.

5. Z aktuálneho výpisu z Registra neziskových organizácii poskytujúcich všeobecne prospešné služby
vyplýva, že štatutárnym orgánom Zariadenia pre seniorov Juraja Schoppera, n.o., Rožňava je A. B. B.,
A., nar. X. X. XXXX od 12. 10. 2009 doposiaľ.

6.MestskýsúdKošiceuznesenímzodňa24.9.2024č.k.15C/24/2024-128návrhžalobcunanariadenie
neodkladného opatrenia zamietol, žalovanej priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 17. 1. 2025 č. k. 2Co/140/2014-219 zrušiluznesenie súdu prvej inštancie a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. Uložil súdu prvého stupňa skúmať,
kto bol štatutárnym orgánom žalobcu v rozhodnom čase podania návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v súlade s aktuálne platným štatútom neziskovej organizácie.

7. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28. 1. 2025 žalobca upresnil návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia a žiadal, aby žalovaná bola povinná zdržať sa všetkých a akýchkoľvek úkonov
vykonávaných v mene alebo za žalobcu a povinná udeliť oprávnenie na prístup a disponovanie
s elektronickou schránkou žalobcu - Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o., so sídlom Rožňava

3454, 048 01 Rožňava, IČO: 3558720, typ zastupovania – plné zastupovanie, pre novozvolenú riaditeľku
E. E. F. žalobcu, ktorá schránka je zriadená na Ústrednom portáli verejnej správy, internetová adresa
https://www.slovensko.sk, a to všetko do právoplatného skončenia konania o neplatnosť zlúčenia
neziskových organizácií Zariadenia pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. a neziskovej organizácie
Rosenau n.o., ktoré je vedené Mestským súdom Košice pod sp. zn. 15C/24/2024. Ako vyplýva
z plnomocenstva zo dňa 2. 9. 2024, Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n.o. so sídlom Rožňava,

Rožňava – Huta 3454, podpísané G. A. B., predsedom správnej rady a E. E. F., riaditeľkou NO,
splnomocnilo advokáta JUDr. Alexander Milko, zapísaný v zozname advokátov so sídlom Rožňava,
Cyrila a Metoda 4.

8. Súd nariadil pojednávanie na deň 18. 3. 2025, na ktorom žalovaná vypovedala, že od založenia

neziskovej organizácie, t. j. od roku 2009 sa cíti byť štatutárnou zástupkyňou neziskovej organizácie,
za neziskovú organizáciu riadne koná a aj v súčasnosti ňou je. B. H. E. vypovedala plnú moc, o čom
ho písomne informovala a udelila plnú moc novej právnej zástupkyni. G. A. B. zrušila funkciu a zároveň
mu doručila písomnú výpoveď.

9. G. A. B. vypovedal, že neziskovú organizáciu zakladal, bol predsedom správnej rady. Zakladateľkami
boli pani I. a pani B.. Takto fungovali od začiatku až doposiaľ, kým pani B. nezmenila správnu radu,
dala tam iných členov. Bola mu doručená výpoveď z pracovného pomeru, čo považuje za nezákonné.
Nezákonné je aj zlúčenie oboch neziskových organizácií, preto podal žalobu.

10.ZoŠtatútuneziskovejorganizácieposkytujúcejvšeobecneprospešnéslužbyZariadeniapreseniorov
Juraja Schoppera, n.o. zo dňa 25. 10. 2016 vyplýva, že štatutárnym organom neziskovej organizácie
je riaditeľ. Riaditeľ je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť neziskovej organizácie a koná v jej mene.
Rozhoduje o všetkých záležitostiach neziskovej organizácie, ak nie sú týmto zákonom, zakladacou
listinou alebo štatútom vyhradené do pôsobnosti iných orgánov (články V, VI).

11. Zo Zakladacej listiny o založení neziskovej organizácie – Hospic Juraja Schoppera, n.o. zo dňa
29. 9. 2009 vyplýva, že zakladateľom neziskovej organizácie je A. B. B. a J. I. I.. Orgánmi neziskovej
organizácie sú správna rada, riaditeľ a dozorná rada. Štatutárnym zástupcom neziskovej organizácie
je riaditeľ (články I, V).

12. Súd opätovne právne posúdil vec nasledovne:

13. Podľa § 19 ods. 1, 2 zákona č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne
prospešné služby v platnom znení správna rada je najvyšší orgán neziskovej organizácie. Prvých členov

správnej rady vymenúva zakladateľ, ak nie je ustanovené v tomto zákone inak. (2) Správna rada najmä
a) schvaľuje rozpočet neziskovej organizácie, b) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a výročnú správu
o činnosti a hospodárení (ďalej len "výročnú správu"), c) rozhoduje o použití zisku a úhrade strát
vrátane určenia spôsobu ich vyporiadania najneskôr do skončenia nasledujúceho účtovného obdobia,
d) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení neziskovej organizácie (§ 14), e) podáva návrhy

na zmeny zapisovaných skutočností v registri, f) volí a odvoláva riaditeľa a určuje jeho plat, g) volí
a odvoláva členov správnej rady, ak štatút neustanovuje inak, a volí a odvoláva členov dozornej rady
(revízora), h) schvaľuje právne úkony týkajúce sa nehnuteľného majetku, i) rozhoduje o zmenách v
štatúte s výnimkou ustanovení, ktoré si zakladateľ vyhradil v zakladateľskej zmluve, j) rozhoduje o
obmedzení práva riaditeľa konať v mene neziskovej organizácie.

14. Podľa § 19 ods. 8 citovaného zákona č. 213/1997 Z. z. členovia správnej rady, ktorí porušili svoje
povinnosti pri výkone svojej pôsobnosti, sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu, ktorú tým
neziskovej organizácii spôsobili.15. Podľa § 20 ods. 1 citovaného zákona č. 213/1997 Z. z. správna rada má najmenej troch členov.
Členom správnej rady môže byť iba fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná.

Členom správnej rady nemôže byť člen dozornej rady (revízor) a riaditeľ.

16. Podľa § 21 ods. 1, 4 citovaného zákona správna rada volí zo svojich členov predsedu správnej
rady, prípadne podpredsedu správnej rady. (4) Na platné rozhodnutie správnej rady je potrebný súhlas
nadpolovičnej väčšiny jej členov, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 citovaného zákona riaditeľ je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť neziskovej
organizácie a koná v jej mene. Rozhoduje o všetkých záležitostiach neziskovej organizácie, ak nie
sú týmto zákonom, zakladacou listinou alebo štatútom vyhradené do pôsobnosti iných orgánov. (2)
Rozhodnutie správnej rady alebo štatút, alebo zakladacia listina môže obmedziť právo riaditeľa konať v
mene neziskovej organizácie; toto obmedzenie však nie je účinné voči tretím osobám, ak tieto osoby o

tejtoskutočnostinevedeli,alebonemohlivedieť.(3)Riaditeľjeoprávnenýzúčastňovaťsanarokovaniach
správnej rady s hlasom poradným.

18. Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona riaditeľa volí a odvoláva správna rada.

19. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

20. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

21. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

22. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

23. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

24. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

25. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

26. Žalobca k potrebe nariadenia neodkladného opatrenia poukázal na rozhodnutie správnej rady
neziskovej organizácie, podľa ktorej A. B. B. A. odo dňa 30. 5. 2024 nie je štatutárnym
orgánom žalobcu, pritom zneužíva a vykonáva právne úkony, ktoré sú v rozpore so záujmami správnej

rady a žalobcu. Zneužíva skutočnosť, že v aktuálnom výpise z registra neziskových organizácií je
zapísaná ako štatutárny organ, preto doposiaľ nedošlo ani v registri neziskových organizácií k zmene
štatutárneho orgánu. Keďže z funkcie riaditeľky žalobcu bola A. B. B. odvolaná rozhodnutím správnej
rady neziskovej organizácie dňa 2. 5. 2024, štatutárnym orgánom žalobcu ku dňu podania neodkladného
opatrenia je E. E. F., nar. X. X. XXXX, bytom C., F. X. Žalobcovia navrhovali nariadiť neodkladné

opatrenie, ktorým by súd uložil žalovanej A. B. B., A. povinnosť zdržať sa všetkých a akýchkoľvek úkonov
vykonávaných v mene alebo za žalobcu a zároveň uložil povinnosť žalovanej udeliť oprávnenie na
prístupadisponovanieselektronickouschránkoužalobcu,keďžežalovanáakobývaláriaditeľkažalobcu
má jediná prístup k elektronickej schránke.27. Ako vyplýva z aktuálneho štatútu neziskovej organizácie a každého jedného jeho dodatku, každú
zmenu štatútu žalobcu schvaľovali zakladateľky. Štatút bol zmenený od jeho prijatia trikrát formou

dodatku č. 1 zo dňa 26. 2. 2010, dodatku č. 2 zo dňa 16. 9. 2016 a dodatku č. 3 zo dňa 18. 10.
2016. V každom z dodatkov je uvedené, že bol schválený zakladateľmi a každý z týchto úkonov bol
oznamovaný registrovému orgánu. A. B. B., PhD. má preto ako jedna zo zakladateliek neziskovej
organizácie a štatutárna zástupkyňa oprávnenie konať za žalobcu, lebo jej to umožňuje štatút žalobcu.
Nariadením neodkladného opatrenia by sa výrazným spôsobom zasiahlo do oprávnených záujmov A.

B. B., A., predovšetkým do jej záujmov ako štatutárnej zástupkyne žalobcu. Nariadením neodkladného
opatrenia by tiež došlo k ohrozeniu záujmov neziskovej organizácie, ale najmä záujmov klientov
domova sociálnych služieb, ktorí si vyžadujú ako osoby s ťažkým zdravotným postihnutím zvýšenú
ochranu. Podľa zákona o neziskových organizáciách členovia správnej rady sú povinní vykonávať svoju
pôsobnosťsnáležitoustarostlivosťou,ktorázahŕňaajpovinnosťvykonávaťjusodbornoustarostlivosťou
a v súlade so záujmami neziskovej organizácie a všetkých jej zakladateľov (§ 19 ods. 7 zákona č.

213/1997 Z. z.), čo by nebolo vyhovením návrhu dodržané.

28. A. B. B. na pojednávaní dňa 18. 3. 2025 vypovedala, že ako zakladateľka neziskovej organizácie, od
založenia neziskovej organizácie v roku 2009, je zároveň štatutárnou zástupkyňou a jej postavenie sa
nijako nezmenilo. Podľa názoru súdu, len A. B. B., A. mohla preto platne splnomocniť advokáta JUDr.

Alexandra Milka na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Z dokazovania vyplynulo,
že A. B. B., A. dňa 7. 6. 2024 vypovedala plnomocenstvo k zastupovaniu žalobcu JUDr. Milkovi. Podaný
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia teda nespĺňa podstatné náležitosti riadneho návrhu
(§ 127) podľa Civilného sporového poriadku. Naviac návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v navrhovanom znení sa javí ako podaný účelovo a sledovalo sa ním rýchle, bezodkladné a konečné

vyriešenie sporných otázok s tým, že by sa obišlo vykonanie náležitého dokazovania v sporovom
konaní, v ktorom by súd zisťoval skutkový stav veci samej. Nariadením požadovaného neodkladného
opatrenia by súd svojím rozhodnutím nesprávne ovplyvnil činnosť neziskovej organizácie, ktorá by až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej nemohla rozhodovať o ničom. Princíp proporcionality
takýto zásah do činnosti neziskovej organizácie neumožňuje. Práve paralyzovanie činnosti neziskovej

organizácie by mohlo viesť k narušeniu chodu neziskovej organizácie, k znemožneniu plnenia jej
povinností a poskytovaniu všeobecne prospešných služieb svojim pacientom. Žalobca nepreukázal
ani neosvedčil, že by chod a fungovanie neziskovej organizácie neboli ku dňu podania neodkladného
opatrenia riadne zabezpečené. Nepreukázal hrozbu vzniku škody alebo rozširovanie už vzniknutej
škody, či inej ujmy, ktorá by mala byť spôsobená neziskovej organizácii poskytujúcej všeobecne

prospešné služby rozhodnutím A. B. B., A., na základe čoho nie sú dané okolnosti, ktoré by odôvodňovali
okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia.

29. Na základe uvedených dôvodov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd návrh žalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

30. O náhrade trov konania neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
úspešnej žalovanej priznal proti neúspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie písomne v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).