Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Pc/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325200683
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325200683.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/X/XXX, XXXX D., E., v konaní zastúpený JUDr. Gabrielom Turzom,
advokátom so sídlom Želiezovce, Schubertova 12 proti matke maloletého dieťaťa: v 1. rade – D. C.,
nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom F., B. G. XXX/XX, prechodne bytom H., D. I. XXXX/XX a proti v 2. rade –
maloletému B. J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice, na návrh otca (navrhovateľa), o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e s a, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX nie je otcom maloletého B. J. B., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, zapísaného v knihe narodení Matričného úradu Levice, zväzok XX,

ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX, z matky: D. C., E. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX.

II. Matka je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.03.2025, otec maloletého dieťaťa (rozvedený manžel – pozn. súdu), doručil Okresnému súdu
Levice návrh na zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu z dôvodu, že je vylúčené jeho otcovstvo k
maloletému, keď s matkou dieťaťa intímne nežili už od apríla 2022. V písomnom návrhu, ako i na
pojednávaní žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania dôvodiac tým, že podanie návrhu z jeho
strany zapríčinila matka maloletého, keďže sama takýto návrh nepodala.

2. Matka maloletého dieťaťa potvrdila, že s navrhovateľom (rozvedeným manželom – pozn. súdu)
neudržiavala intímny styk od apríla 2022, teda je vylúčené, že je biologickým otcom dieťaťa, ktorú
skutočnosť uvádzala aj v konaní o rozvod ich manželstva. V záverečnom

vyjadrení žiadala, aby súd navrhovateľovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko ho sama

žiadala, aby podal návrh na zapretie otcovstva, čo však neurobil. Má vedomosť o tom, že bývalý manžel
si na toto dieťa v zahraničí uplatňoval rodinné prídavky.

3. Na pojednávaní dňa 20.05.2025 sa účastníci konania vzdali práva na podanie opravného prostriedku
proti výroku I. rozsudku, ktorým súd určil, že navrhovateľ nie je otcom maloletého dieťaťa. Z uvedeného
dôvodu, súd v súlade s § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku predmetný výrok rozsudku
neodôvodňuje.

4. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych úschov
môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí
úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

7. V konaniach podliehajúcich režimu Civilného mimosporového poriadku v zásade v súlade s § 52 CMP

platí, že si trovy konania platí každý z účastníkov sám (§ 49 CMP) a žiaden z nich nemá nárok na ich
náhradu od iného účastníka.

8. V konaniach vo veciach určenia rodičovstva (do ktorých spadá i konanie o zapretie otcovstva), je
prelomené generálne pravidlo, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Nárok
na náhradu trov konania vzniká účastníkovi, ktorý mal v konaní úspech, za predpokladu, že úspešný

účastník konania urobil úkon smerujúci k uplatneniu náhrady trov konania, keď v súlade s § 57 CMP o
trovách konania možno rozhodnúť len na návrh.

9. V prejednávanej veci súd priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania ako účastníkovi
úspešnému v konaní, majúc za to, že to možno spravodlivo požadovať, keď matke maloletého, majúc

vedomosť, že navrhovateľ nie je biologickým otcom, nič nebránilo po narodení maloletého dieťaťa
iniciovať konanie o zapretie otcovstva.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa svojho procesného
práva výslovne vzdali.

Proti výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, v troch písomných vyhotoveniach, avšak právo podať odvolanie proti tomuto
výroku nemajú účastníci konania, ktorí sa svojho procesného práva výslovne vzdali.