Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19Csp/289/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124291557
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124291557.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. B. C. sudkyňou D. E. F. v právnom spore žalobcu: XXX.G., H., so sídlom: E. I. X, XXX XX G. – B.

A., IČO: XX XXX XXX, právne zast. H. C. J. B., so sídlom: E. I. XX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX,
proti žalovanej: K. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 6 724,41 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6 724,41 Eur, úrok vo výške 1 871,46 Eur,
úrok z omeškania vo výške 6,65 Eur a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 6 669,21 Eur od
15. 3. 2023 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 25.4.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú uhradiť mu istinu vo výške 6 724,41 Eur, úrok vo
výške1871,46Eur,úrokzomeškaniavovýške6,65Euraúrokzomeškaniavovýške8%ročnezosumy
6 669,21 Eur od 15. 3. 2023 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania. Svoj
nárok odôvodnil tým, že dňa 1.12.2020 uzatvoril so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere, poskytol
žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 8 000,- Eur, pričom žalovaná úver riadne a včas nesplácala,
preto ju žalobca upozornil na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru, avšak napriek uvedenému

žalovaná naďalej nedodržiavala platobnú disciplínu, v dôsledku čoho žalobca ku dňu 14.3.2023 vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaná dlžnú sumu z úveru
neuhradila, a to ani len čiastočne. Žalobca uviedol, že si v konaní voči žalovanej uplatňuje nesplatenú
istinu úveru, predstavujúcu rozdiel medzi poskytnutou istinou 8 000,- Eur a úhradami žalovanej, ktoré
boli započítané na istinu. Ďalej si uplatňuje zákonné úroky z omeškania, a to od dátumu poskytnutia
úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, o čom predložil dôkaz – písomné vyčíslenie
a z nesplatenej istiny odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do zaplatenia.

Uplatňuje si tiež zmluvný úrok, ktorý bol dojednaný vo výške 8,50% ročne, s tým, že s poukazom na
uznesenia Najvyššieho súdu SR, sp. zn. XXXX/XX/XXXX a XXXX/XXX/XXXX si uplatňuje úrok, na
ktorý by mal nárok pri riadnom plnení povinnosti zo strany žalovanej vo výške 3 089,49 Eur ponížený
o sumu platieb žalovanej započítaných na úhradu úroku vo výške 1 218,03 Eur, teda dokopy vo výške
1 871,46 Eur. Žalobca si zároveň v konaní uplatňuje aj nárok na zaplatenie bankových poplatkov vo
výške 55,20 Eur. K žalobe priložil ako dôkazy zmluvu o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka zo dňa
1.12.2020, Aktuálna stav úveru ku dňu 31.3.2024, upozornenie – výzvu na splatenie dlžnej časti úveru

zo dňa 15.2.2023, vrátenú zásielku – dátum vrátenia 20.2.2023, výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa
14.3.2023, vrátenú zásielku – dátum vrátenia 17.3.2023, predžalobnú výzvu zo dňa 26.3.2024, rozpis
zásielok pre EPH372116908 zo dňa 26.3.2024.2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 16.5.2024 vyzval žalobcu, aby súdu predložil dôkazy,
akým spôsobom postupoval pri posudzovaní schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

3. Žalobca odpoveďou na výzvu (čl. 20) uviedol, že overoval u žalovanej pracovný pomer a výšku príjmu
prostredníctvom B. F. ako nezávislého externého zdroja, rovnako overoval existujúce záväzky žalovanej
zo spoločného registra bankových informácií B.. Uviedol, že z výpisu zo B. F. vyplýva, že žalovaná
bola v čase žiadania o úver zamestnaná, pričom výška jej priemerného vymeriavacieho základu za
posledných 12 mesiacov bola aspoň 1020 € (bližšie otázka č. X a č. XX výpisu zo B. F.), vzhľadom na

zistený vymeriavací základ žalovanej, žalobca akceptoval jej čistý príjem vo výške 850 €, z výpisu zo B.
vyplýva, že žalovaná mala v čase žiadania o úver 5 existujúcich splátkových úverov (bližšie časť výpisu
zo B. – „L. – B.). Žalovaná na predmetné existujúce úvery hradila spolu mesačné splátky vo výške 172 €
(61 € + 10 € + 30 € + 41 € + 30 €). Z výpisu zo B. ďalej vyplýva, že žalovaná mala v čase žiadania o úver
1 existujúci nesplátkový úver (bližšie časť výpisu zo B. – „L. – I.) s úverovým rámcom 600 € a využitím
592 € Úver, ktorý poskytol žalobca žalovanej bol účelový určený na refinancovanie. Žalovaná si ním

refinancovala 3 predchádzajúce existujúce splátkové úvery s mesačnou splátkou spolu 132 € (61 € + 30
€ + 41 €) ako aj jeden existujúci nesplátkový úver. Žalovaná zároveň uviedla žalobcovi pri poskytovaní
úveru, že je slobodná a nemá vyživovaciu povinnosť k žiadnym deťom. Žalobca v podaní uviedol
presný výpočet bonity žalovanej. Ako prílohu podania predložil dáta dopytu (čl. XX – XX) a žiadosť
o spotrebiteľský úver zo dňa 18.11.2020.

4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 2.8.2024 vydal platobný rozkaz, ktorým podanej žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

5. Nakoľko sa však platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, Okresný súd

Banská Bystrica výzvou zo dňa 27.11.2024 vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa CSP, na čo žalobca reagoval podaním (čl. XX), ktorým navrhol
pokračovanie v konaní.

6. Napriek tomu, že žalovaná prevzala žalobu s prílohami aj poučením podľa ust. § 167 ods. 2 CSP,

k podanej žalobe sa nevyjadrila a neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany.

7. Konajúci súd sa oboznámil s listinami tvoriacimi obsah spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

8. Zo žiadosti o spotrebiteľský úver zo dňa 18.11.2020 súd zistil, že žalobca žiadal od žalovanej

informácie za účelom posúdenia jej schopnosti splácať žiadaný spotrebiteľský úver, žalovaná uviedla
do žiadosti, že je slobodná, že nemá žiadne vyživované deti, že býva s rodičmi, že má vysokoškolské
vzdelanie II. stupňa a vyššie, že je zamestnancom v SR, konkrétne u zamestnávateľa L. M. N. XX K. C.,
že je zamestnaná od 13.2.2017, že jej čistý mesačný príjem je vo výške 850,- Eur.

9. Z dát dopytu zo dňa 18.11.2020 na meno žalovanej súd zistil, že žalobca overoval bonitu žalovanej aj
prostredníctvom informácií o úverových záväzkoch klienta zo spoločného úverového registra informácií.

10. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 1.12.2020 súd zistil, že žalobca poskytol žalovanej úver
vo výške 8 000,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 96 mesačných splátkach vo výške 125,13 Eur,

z čoho časť vo výške 115,53 Eur bola splátka istiny a úroku a časť vo výške 9,60 Eur je splátka poistenia
schopnosti splácať úver, s fixnou úrokovou sadzbou vo výške 8,50% p.a., RPMN vo výške 11,30% p.a.
a s odplatou za poskytnutie úveru vo výške 9,94% p.a., celková výška, ktorú mal žalovaný zaplatiť je
čiastka vo výške 12 011,09 Eur. V čl. X ods. X.X – X.XX bola dojednaná poistná zmluva.

11. Z upozornenia – výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 15.2.2023 súd zistil, že žalobca
žalovanému zaslal výzvu s oznámením o porušovaní povinností vyplývajúcich zo zmluvy, spočívajúcich
v neplatení dojednaných splátok úveru, pričom ku dňu 15.2.2023 bol žalovaný v omeškaní viac ako tri
mesiace, so splátkami vo výške 454,96 Eur, žalobca ho preto vyzval, aby túto dlžnú sumu uhradil do
15 dní od doručenia danej výzvy a zároveň ho upozornil na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti

úveru.

12. Z vrátenej zásielky (čl. XX) súd zistil, že zásielka sa ako nedoručená vrátila žalobcovi dňa 20.2.2023.13. Z Výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 14.3.2023 súd zistil, že žalobca týmto listom vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru a vyzval žalovanú, aby zostávajúci dlh uhradil v lehote 10 dní od doručenia
výzvy.

14. Z vrátenej zásielky (čl. XX) súd zistil, že zásielka sa ako nedoručená vrátila žalobcovi dňa 17.3.2023.

15. Z Aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.3.2024 súd zistil, že žalovaná riadne a včas uhradila ako
poslednú splátku úveru splátku so splatnosťou 15.10.2022.

16. Z Predžalobnej výzvy na plnenie zo dňa 26.3.2024 súd zistil, že žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy.

17. Z rozpisu zásielok pre O. súd zistil, že výzvu zo dňa žalobca zaslal žalovanej dňa 26.3.2024.

18. Zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami
a pobočkami zahraničných bánk za 3. štvrťrok 2020 súd zistil, že priemerná výška RPMN za ostatné
spotrebiteľské úvery od 5 – 10 rokov bola vo výške 9,05% p.a.

19. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledovných právnych noriem.

20. Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka platí, že zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa

na tieto úvery nevzťahuje.

22. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021platilo, že veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom

predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o
a) druhu spotrebiteľského úveru,
b) veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo

a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo
finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,
c) celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,
d) dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo
poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,f) úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo
referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako
aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť
1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania

spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h) výške, počte a frekvencii splátok, prípadne o poradí, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
i)poplatkochzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorýchsazaznamenávajúplatobnéoperácie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie platobných prostriedkov na

platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o
podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
j)výškepoplatkovhradenýchspotrebiteľomzaúkonynotárapriuzavretízmluvyospotrebiteľskomúvere,
ak sú veriteľovi známe,
k) povinnosti uzavrieť poistnú zmluvu alebo zmluvu o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto

zákona,akuzavretietakejtozmluvyjepovinnénazískaniespotrebiteľskéhoúverualebonajehozískanie
za ponúkaných podmienok,
l) úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,

n) veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,
o) práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, práve veriteľa na náhradu nákladov
spojených so splatením spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,
q) práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej

databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,
r) práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
s) dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

23. Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že informácie podľa odseku 1 je veriteľ alebo finančný agent povinný
poskytnúť prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorý je

uvedený v prílohách č. 3 a 4, a to v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Veriteľ alebo finančný agent je povinný spotrebiteľovi poskytnúť
zrozumiteľnú, stručnú a zreteľnú informáciu o ročnej percentuálnej miere nákladov podľa odseku 1
písm. g) a priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
zverejnenej podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok v samostatnom dokumente v listinnej

podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, spolu s
formulárom pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere podľa prvej vety. Všetky dodatočné
informácie iné ako sú uvedené v prvej a druhej vete poskytne veriteľ alebo finančný agent spotrebiteľovi
v ďalšom samostatnom dokumente.

24. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornoustarostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

25. Podľa ust. § 7 ods. 16 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské

úvery
a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne
preukázať.

26. Podľa ust. § 7 ods. 17 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ
a) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,
b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka

zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje
získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa
rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

27. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne
označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

28. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od

01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

29. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa
vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

30.Podľaust.§53ods.6OZplatnéhoaúčinnéhood01.01.2020do31.12.2021platilo,žeakpredmetom

spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu
prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať.
Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty
ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa ust. § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej
miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia
vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší

forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

32. Podľa ust. § 1a ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa
pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je

poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi.

33. Podľa ust. § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platí, že na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa
použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk

pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.34. Podľa ust. § 9 ods. 15 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného od
01.01.2020 do 31.12.2021 platilo, že platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov

na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 20 kalendárnych
dní po kalendárnom mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

35. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ platného do 31.10.2024 platilo, že ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

36. Podľa ust. § 565 OZ platí, že ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

37. Podľa ust. § 788 ods. 1 OZ platí, že poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická

osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

38. Podľa ust. § 796 ods. 1 OZ platí, že ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

39. Podľa ust. § 101 OZ platí, že pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba
je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

40. Podľa ust. § 103 OZ platí, že ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba

jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

41. Podľa ust. § 121 ods. 3 OZ platí, že príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

42. Podľa ust. § 53b ods. 1 OZ platí, že ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu
nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

43. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ platí, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

44. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ platí, že ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

45. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platí, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

46. Podľa ust. § 3a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka platí, že ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledyzverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

47. Podľa ust. § 150 ods. 1 CSP platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

48. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,

sa považujú za nesporné.

49. Konajúci súd sa pre účely posúdenia oprávnenosti žalobcom uplatneného nároku v tomto konaní
v prvom rade zaoberal otázkou platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú v konaní ako dôkaz
o existencii zmluvného vzťahu so žalovanou predložil žalobca.

50. Preskúmaním jednotlivých ustanovení zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 1.12.2020 súd dospel
k záveru, že predložená zmluva obsahuje všetky náležitosti vyžadované ust. § 9 ods. 2 zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase podpisu predmetnej zmluvy, t.j. od 01.01.2020
do 31.12.2021.

51. Vychádzajúc z uvedeného dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere ako právny
základ pohľadávky uplatnenej žalobcom v tomto konaní je platným právnym úkonom.

52. Konajúci súd ďalej zhodnotil, či dojednaná výška RPMN v zmluve nepresahuje najvyššiu prípustnú

výšku odplaty, z ktorého dôvodu by bolo nutné podľa ust. § 11 ods. 1 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z.
konštatovať, že úver by bol bezúročný a bez poplatkov.

53. Priemerná RPMN za obdobie kalendárneho štvrťroka predchádzajúceho štvrťroku, v ktorom bola
uzatvorená zmluva, t.j. za 3 kvartál roku 2020 bola pre úvery od 5 – 10 rokov (predmetný úver bol

dojednaný na 8 rokov) pre ostatné spotrebiteľské úvery vo výške 9,05% p.a. V zmluve bola dojednaná
RPMN vo výške 11,30% p.a., pričom najvyššia prípustná výška odplaty je vo výške dvojnásobku
priemernej RPMN, t.j. vo výške 18,10% p.a.

54. S ohľadom na uvedené dospel súd k záveru, že dojednaná RPMN v zmluve nepresahuje najvyššiu

prípustnú výšku odplaty, preto z tohto dôvodu nie je možné považovať dojednaný úver za bezúročný
a bez poplatkov.

55. Ďalej konajúci súd skúmal, či si žalobca ako veriteľ z poskytnutého úveru splnil svoje povinnosti
skúmať bonitu žalovanej ako dlžníka v súlade s ust. § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., kde v prípade

porušenia tejto povinnosti by mu nevzniklo právo vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru pri porušení
povinnosti dlžníkom a v prípade hrubého porušenia tejto povinnosti by sa úver mohol považovať za
bezúročný a bez poplatkov.

56. Zo skutkových tvrdení žalobcu a z k tomu predložených dôkazov – žiadosti o spotrebiteľský úver

zo dňa 18.11.2020, ako aj z dát dopytu zo dňa 18.11.2020 je zrejmé, že žalobca preskúmal bonitu
žalovanej pred poskytnutím spotrebiteľského úveru, zistil jej rodinný stav, zistil jeho príjmy – výplata
zo zamestnania, zistil mesačnú výšku tejto výplaty, ako aj prípadné výdavky na život, podľa jej tvrdení
pracovný pomer a príjem žalovanej overil z externého nezávislého zdroja, zároveň mal k dispozícii
kompletné informácie o úverových záväzkoch klienta zo spoločného úverového registra informácií.

57. S ohľadom na uvedené je možné konštatovať, že žalobca ako veriteľ z úveru s odbornou
starostlivosťou posúdil schopnosť žalovanej ako dlžníka – spotrebiteľa splácať poskytovaný
spotrebiteľský úver, preto nemohlo dôjsť na jeho strane ani k strate možnosti požadovať jednorazové
splatenie úveru od žalovaného, ani k posudzovaniu úveru za bezúročný a bez poplatkov.

58. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si v konaní uplatňuje nárok na jednorazové zaplatenie
poskytnutého úveru, pričom tento bol v zmluve dojednaný na úhradu v splátkach, konajúci súd pre účelyrozhodnutia v predmetnom konaní musel preskúmať, či si žalobca splnil aj povinnosti ustanovené v §
565 OZ a § 53 ods. 9 OZ.

59. Vychádzajúc z Aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.3.2024 je zrejmé, že žalovaná uhradila ako
poslednú splátku úveru splátku so splatnosťou 15.10.2022. Prvou omeškanou splátkou teda bola splátka
so splatnosťou dňa 15.11.2022.

60. Žalobca adresoval žalovanej výzvu upozorňujúc ju na omeškanie s platením splátok a na možnosť

vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru v súlade s ust. § 53 ods. 9 OZ výzvou zo dňa 15.2.2023, ktorá
bola žalobcovi vrátená ako nedoručená dňa 20.2.2023. Následne o viac ako 15 dní, t.j. dňa 14.3.2025
adresoval žalovanej výzvu, ktorou jej oznámil, že vyhlasuje predčasnú splatnosť úveru a požiadal ju
o úhradu dlhu do 10 kalendárnych dní. Predmetná výzva sa žalobcovi vrátila ako nedoručená.

61. S ohľadom na uvedené konajúci súd dospel k záveru, že žalobca splnil podmienky uvedené v ust.

§ 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ a riadne a v súlade so zákonom vyhlásil úverovú pohľadávku za predčasne
splatnú a vznikol mu tak nárok požadovať od žalovanej zaplatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere
jednorazovo.

62. Čo sa týka výšky istiny z titulu poskytnutého úveru vo výške 6 669,21 Eur, vzhľadom na to, že

žalovaná v konaní nevyužila svoje právo namietať správnosť výpočtu uvedenej sumy, neoznámila
a nepreukázala súdu (skutkové tvrdenie a dôkazná povinnosť) iné, prípadne ďalšie úhrady dlhu ako tie,
ktoré v uplatnenej pohľadávke zohľadnil žalobca, súd, súc si vedomý povahy predmetného sporu ako
sporu spotrebiteľského, s ochranou slabšej strany sporu, vychádzal zo skutočnosti, že v časti výšky dlhu
bolo povinnosťou žalovanej, v prípade, ak nesúhlasila s vyčíslenou výškou zostatku úveru po započítaní

jej úhrad, poskytnúť súdu dôkazy o inej výške istiny zosplatneného zvyšku úveru a pokiaľ tak neurobila,
súd považuje v tejto časti – v časti výšky uplatnenej istiny z titulu úveru skutkové tvrdenie žalobcu za
nesporné a z neho aj pri rozhodovaní vo veci vychádzal a posúdil žalobcom uplatnený nárok čo do výšky
istiny z úveru za preukázaný v plnom rozsahu, a teda dôvodný.

63. Čo sa týka uplatnenej pohľadávky z titulu zmluvne dohodnutého úroku podľa zmluvy o úvere vo
výške 1 871,46 Eur, žalobca za účelom preukázania oprávnenosti tohto uplatneného nároku poukázal
na rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR, konkrétne sp. zn.: XXXX/XX/XXXX a XXXX/XXX/XXXX.
Vychádzajúc z uvedenej rozhodovacej činnosti najvyšších súdnych autorít súd vyvodil oprávnenosť
nároku žalobcu na zmluvne dojednaný úrok z istiny, vo výške, akú by pri riadnom plnení povinnosti

dlžníkom tento zaplatil ako cenu peňazí.

64. Keďže úrok z úveru sa považuje za odplatu za poskytnutie peňažného plnenia voči spotrebiteľovi,
súd skúmal, či dojednaná výška odplaty je v súlade s právnymi predpismi.

65. Keďže podľa ust. § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. nesmie výška odplaty prevýšiť
dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne,
pričom výška RPMN za 3. štvrťrok 2020 bola vo výške 9,05%, kde dvojnásobok vychádza na 18,10%,
súd dospel k záveru, že dojednaná výška úroku z úveru v sadzbe 8,50% p.a. je v súlade s právnymi
predpismi, preto priznal žalobcovi aj nárok na zmluvný úrok z poskytnutého úveru.

66. Čo sa týka výšky uplatneného nároku na zmluvný úrok z úveru, žalobca si uplatnil čiastku vo výške
1 871,46 Eur, vypočítajúc uvedenú sumu ako rozdiel úrokov, ktoré mali byť uhradené vo výške 3 089,49
Eur a čiastky, ktorú žalovaná do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru na úrokoch uhradila, vo výške
1 218,03 Eur, ktorú žalovaná v konaní nespochybnila, preto súd priznal žalobcovi zmluvný úrok tak ako

bol tento uplatnený.

67. Žalobca si v konaní uplatnil aj nárok na náklady spojené s poistením, a to vo výške dvoch mesačných
poistných, poistného splatného dňa 15.12.2022 vo výške 9,60 Eur a poistného splatného dňa 15.1.2023
vo výške 9,60 Eur, ktoré si uplatnil v rámci pohľadávky označenej ako poplatky vo výške 55,20 Eur

(špecifikované v aktuálnom stave úveru ku dňu 31.3.2024, že išlo o nezaplatené poplatky vo výške 19,20
Eur z titulu nákladov na poistenie a vo výške 36,- Eur z titulu poplatkov za výzvy a upomienky).68. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že k úhrade tejto pohľadávky sa žalovaná zaviazala
v rámci zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a to konkrétne v čl. 5 ods. 5.5, pričom žalovaný sa v súlade
s čl. 2 ods. 2.2 a 2.4 zmluvy zaviazal hradiť poistné pravidelne mesačne v čiastke 9,60 Eur.

69.Opätovnetakakopriistinezneuhradenéhoúverusúdpriznalžalobcovičiastkuistinyztitulunákladov
na poistenie v požadovanej výške 19,20 Eur, nakoľko žalovaný výšku tejto pohľadávky v konaní žiadnym
spôsobom nespochybnil ani nepoprel.

70. Konajúci súd sa v konaní z hľadiska ochrany žalovanej ako spotrebiteľa, slabšej strany sporu musel
zaoberať aj tým, či pohľadávka uplatnená v tomto konaní nie je premlčaná, nakoľko v súlade s ust. §
54a OZ by súd nemohol premlčanú pohľadávku voči spotrebiteľovi žalobcovi priznať.

71. V uznesení Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: XXXX/XXX/XXXX zo dňa 30.11.2022 bolo judikované,
že podľa § 103 Občianskeho zákonníka plynie pri strate výhody splátok premlčacia doba celého

zvyšného dlhu už od splatnosti splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatný celý dlh. Inak je tomu
ale pri strate výhody splátok v spotrebiteľských vzťahoch, v ktorých podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka (všeobecne) začne premlčacia doba plynúť prvý deň nasledujúci po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so splnením splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatným celý dlh za podmienky, že v
lehote uvedených 3 mesiacov od omeškania uplynula tiež 15 dňová lehota na upozornenie spotrebiteľa.

Až vtedy sa totiž môže veriteľ s úspechom obrátiť na súd po prvý krát (§ 101 Občianskeho zákonníka).

72. Prvou omeškanou splátkou úveru bola splátka so splatnosťou dňa 15.11.2022, pričom žalobca podal
žalobu na súde dňa 25.1.2024. Keďže si žalobca uplatnil svoj nárok žalobou na súde v rámci všeobecnej
trojročnej premlčacej lehoty, jeho nárok nie je možné považovať za premlčaný.

73. Žalobca si v konaní uplatnil aj istinu v podobe poplatkov vo výške 36,- Eur, na ktoré mu vznikol nárok
v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a sadzobníkom poplatkov.

74. Podľa ust. § 121 ods. 3 OZ sa za náklady spojené s uplatnením pohľadávky považujú trovy vzniknuté

v súvislosti s uplatnením pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu, napr. zaobstaranie znaleckého
posudku, cestovné a iné obdobné náklady súvisiace s uplatnením pohľadávky, tieto náklady sa musia
týkať zročnej pohľadávky a musia byť účelne vynaložené na to, aby sa dali úspešne uplatniť aj v súdnom
spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania.

75. Nakoľko žalobca v podanej žalobe upresnil, že predmetný nárok pozostáva z reálnych nákladov
spojenýchsvymáhanímúveru–zasielanéupomienkyazosplatňujúcevýzvyžalovanej,pričomžalovaná
svojou pasivitou v konaní predmetnú pohľadávku nepoprela ani nevyvrátila, súd priznal žalobcovi aj
nárok na uvedenú pohľadávku.

76. S ohľadom na vyššie uvedené súd priznal žalobcovi celú pohľadávku uplatnenú v konaní,
pozostávajúcu z istiny vo výške 6 669,21 Eur z titulu nesplatenej časti úveru, sumy vo výške 1 871,46
Eur z titulu nesplateného kapitalizovaného úroku z úveru, sumy vo výške 19,20 Eur z titulu nákladov na
poistenie schopnosti splácať úver a sumy vo výške 36,- Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky.

77. Čo sa týka príslušenstva pohľadávky v podobe zákonného úroku z omeškania, žalobca si v konaní
uplatnil tento nárok v kapitalizovanej výške 6,65 Eur a v percentuálnej sume, vo výške 8% p.a. z dlžnej
sumy úveru od 15.3.2023.

78. Za prvý deň omeškania žalovaného žalobca stanovil prvý deň po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru, ktorá bola vyhlásená dňa 14.3.2023.

79. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania bola vo výške 3,00%, čo po
pripočítaní 5 percentuálnych bodov dáva sadzbu úroku z omeškania vo výške 8% p.a. tak ako si to

uplatnil žalobca v konaní.

80. S ohľadom na uvedené sa súd stotožnil aj s výškou úroku z omeškania, ktorý si žalobca v konaní
uplatnil.81.Nadrámecuvedenéhosúddopĺňa,žeochranaspotrebiteľavspotrebiteľskýchsporochbolazostrany
súdu dodržaná posúdením platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, preskúmaním splnenia podmienok

premožnépovažovanieúveruzabezúročnéhoabezpoplatkov,posúdenímsplneniapodmienokžalobcu
pre uplatnenie predčasnej splatnosti úveru, posúdením prípustnosti výšky úroku z úveru, posúdením
prípustnosti výšky úroku z omeškania a posúdením premlčania pohľadávky uplatnenej v konaní.

82. Konajúci súd zastáva názor, že ochrana žalovanej ako spotrebiteľa bola týmto postupom

zabezpečená plne v súlade so snahou zákonodarcu a právnej úpravy o ochranu slabšej strany sporu
v konaní, s tým, že v otázke výšky uplatnenej pohľadávky si mala žalovaná v zmysle zásady vigilantibus
iura scripta sunt svoje práva hájiť sama a keďže svoje právo vyjadriť sa k žalobe podanej žalobcom
nevyužila a v konaní ostala pasívna, súd žalobcovi po posúdení opodstatnenosti uplatnenej pohľadávky
z hľadiska jej základu priznal žalobcovi túto aj čo do výšky tak ako si ju uplatnil, nakoľko žalovaná jej
výšku nespochybnila ani nevyvrátila žiadnym skutkovým tvrdením, ani dôkazom o inom plnení vo vzťahu

k žalobcovi, ako tomu, ktoré v konaní uviedol žalobca.

83. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP platí, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

84. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

85. Nakoľko žalobca bol v konaní vo vzťahu k istine predmetu konania v celom rozsahu úspešný, súd
mu v súlade so zásadou úspechu priznal proti neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na Mestskom súde Košice.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 Exekučného poriadku).