Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26C/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200785
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200785.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 21,64 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhrada trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2026 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 21,64 Eur s príslušenstvom.

2. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zistil, že uznesením

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.: 2OdK/326/2024, zo dňa 05.09.2024 bol na majetok dlžníka
(žalovaného) vyhlásený konkurz a súd oddlžil dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v tomto konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ZKR), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

6. Podľa § 167v ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom,
čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota,
a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.7. Z preskúmania spisu je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred septembrom 2024) a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len v konkurze.

8. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že dňa 22.11.2024 bol v Obchodnom vestníku 227/2024 v
súlade s citovaným ustanovením § 167v ods. 1 ZKR zverejnený Oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku
sa konkurz zrušuje. Napriek tomu, že konkurz, ako spôsob oddlženia, bol zrušený, oddlženie dlžníka

nezaniklo, a teda účinky oddlženia sú naďalej zachované. Z ustanovenia § 166f ZKR vyplýva, že
oddlženie by sa stalo neúčinným len v tom prípade, pokiaľ by bolo zrušené súdom pre nepoctivý zámer.

9. Keďže v predmetnom konaní je uplatňovaná pohľadávka, ktorá mohla byť v zmysle § 166a ods.
1 ZKR uspokojená len v konkurze, súd s poukazom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol
vyhlásený konkurz, ktorý bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,

konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca procesne
zavinil zastavenie konania nakoľko podal žalobu voči žalovanému, na ktorého majetok bol vyhlásený
konkurz. Súd žalovanému nárok náhradu trov nepriznal, keďže z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný
nevykonal žiadny procesný úkon a zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).