Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625202137
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625202137.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Janou Kurnotovou, v konaní starostlivosti súdu o maloletú: meno

A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v Centre pre deti a rodiny Pezinok, Nová ul. 9, Pezinok, zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov: matky C. B.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. a neuvedeného otca, o určenie mena maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje maloletému dieťaťu s priezviskom B., nar. XX.XX.XXXX, z matky C. B. B., nar. XX.XX.XXXX
a otca neuvedeného, zapísanému v knihe narodení Matričného úradu mestská časť F. E., vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXXX, meno „G.“.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.09.2025 bol Okresnému súdu Malacky doručený podnet Matričného úradu Mestskej časti F.
– H. E. na určenie mena maloletej, ktorého prílohou bolo Oznámenie o narodení maloletej.

2. Uznesením č.k. 9P/155/2025-14 zo dňa 09.10.2025 súd začal ex offo konanie o určenie mena
maloletej.

3. Matka maloletej sa v konaní nevyjadrila, na pojednávanie dňa 03.02.2026 sa napriek vykázanému

doručeniu predvolania nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila. Vzhľadom na to súd v zmysle
ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na ustanovenie § 31 Civilného
mimosporového poriadku konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

4. Podľa ust. § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno.

6. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, meno dieťaťa sa určuje dohodou
rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

7. Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, nemožno určiť meno hanlivé,
neosobné alebo domácku podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca

uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak.

8. Súd sa oboznámil s vyjadreniami účastníkov a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými
v spise, a to: oznámením o narodení maloletej, rodným listom maloletej, lustráciou účastníkov v registriobyvateľov,uznesenímtunajšiehosúduč.k.9P/122/2025-76zodňa12.01.2026,zčohozistilnasledovný
skutkový a právny stav.

9. Z oznámenia o narodení a rodného listu maloletej mal súd za preukázané, že meno maloletej nebolo
určené. Otec maloletej je neuvedený. Maloletá bola na základe neodkladného opatrenia tunajšieho
súdu č.k. 9P/122/2025-76 zo dňa 12.01.2026 dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Pezinok.

10. Kolízny opatrovník maloletej na pojednávaní navrhol určiť maloletej meno G., keďže týmto menom
oslovujú maloletú v Centre pre deti a rodiny Pezinok, v starostlivosti ktorého sa maloletá momentálne
nachádza na základe vydaného neodkladného opatrenia. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že matka
maloletej ich nekontaktovala a nemajú ani vedomosť, kde sa matka aktuálne zdržiava.

11. Keďže doposiaľ nedošlo k určeniu mena maloletej, musí maloletej meno určiť súd. Vzhľadom na

vyššie uvedené skutočnosti je v záujme maloletej, aby jej bolo určené meno G., ktorým je od narodenia
nazývaná. Súd nemal žiaden dôvod určiť maloletej iné meno, matka maloletej bola v konaní nečinná,
a preto rozhodol v zmysle skutočností, ktoré uviedol súdu kolízny opatrovník maloletej.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.