Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29P/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326200669
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326200669.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale pobytom
XXX XX C. XXX, toho času v starostlivosti Reedukačného centra v D. – E. XX, XXX XX D., zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov: F. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvale pobytom C. XXX, toho času B. XXX, XXXX E., H., dieťa rodičov - matky: I. E., nar.
XX.XX.XXXX,trvalepobytomŠaľa,aotca:C.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalepobytomXXXXXC.XXX,toho

času v J. K., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponecháva maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX,
trvale pobytom XXX XX C. XXX v starostlivosti H. L. F. D. – E. XX, XXX XX D., a to najviac na šesť
mesiacov od nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

II. Začína konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie náhradnej starostlivosti o
maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale pobytom XXX XX C. XXX.

III. Súd konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie náhradnej starostlivosti o
maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale pobytom XXX XX C. XXX vylučuje na samostatné konanie.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomdoručenýmOkresnémusúduGalantadňa23.2.2026saÚradpráce,sociálnychvecíarodiny
Nové Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáha vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
ponechal maloleté dieťa v starostlivosti H. L. F. D. – E. XX, XXX XX D..

2.Navrhovateľsvojnávrhodôvodniltým,žeuznesenímOkresnéhosúduGalantač.k.5P/142/2024-12zo
dňa 23.8.2024, právoplatným dňa 4.10.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril
maloleté dieťa A. B. do starostlivosti H. L. M.. Maloleté dieťa bolo umiestnené do uvedeného zariadenia
dňa2.9.2024.RozsudkomOkresnéhosúduGalantač.k.5P/142/2024-73zodňa8.1.2025,právoplatným
dňa14.2.2025,súdnariadilmaloletémudieťaťuvýchovnéopatreniespočívajúcevzabezpečeníodbornej

pomoci maloletému a v zabezpečení úpravy rodinných a sociálnych pomerov, ktorým umiestnil maloleté
dieťadostarostlivostiH.L.M.atovtrvaní6mesiacovodprávoplatnostirozhodnutia,čižedo14.08.2025.
Uznesením Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k. 5P/119/2025-13 zo dňa 11.08.2025
bol maloletý ponechaný v starostlivosti H. L. M.. Dňa 01.09.2025 bol maloletý na základe Uznesenia
Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k. 5P/129/2025-19 zo dňa 26.8.2025 premiestnený
do H. L. F. D. – E. XX. Maloleté dieťa bolo umiestnené do uvedeného zariadenia dňa 1.9.2025 a to v

trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, čiže do 28.2.2026. Starí rodičia, ktorým bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sa o maloleté dieťa počas jeho pobytu v reedukačnomcentre vôbec nezaujímali, nekontaktovali ho a odsťahovali sa z adresy trvalého bydliska do Rakúska na
adresuB.XXX,XXXXE..MatkamaloletéhodieťaťaI.E.tohočasubývanaadreseXXXXXG.XXXaotec
maloletého, p. C. B. sa toho času nachádza v ÚVTOS K.. H. L. D. – E. XX aktuálne odporúča ukončenie

pobytu v reedukačnom centre. Keďže majú za to, že predlžovanie pobytu by mohlo viesť k regresnému
správaniu maloletého, strate akejkoľvek motivácie. V rámci výchovného a terapeutického pôsobenia
zariadenie vyčerpalo všetky dostupné možnosti. Zo strany navrhovateľa boli so žiadosťou o prijatie
maloletého do ich zariadenia oslovené Centrá pre deti a rodiny (Štúrovo, Kolárovo, Močenok, Nitra,
Sereď, Dunajská Streda, Topoľčany, LVS Senec), avšak z dôvodu negatívneho stanoviska k prijatiu, nie

je možné maloletého prijať do ich zariadenia. Navrhovateľ sa následne obrátil so žiadosťou o určenie
zariadenia na Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, avšak doposiaľ nie je ani z ich strany
určené zariadenie, kam by mohlo byť maloleté dieťa premiestnené. Navrhovateľ informoval H. L. D. -
E. XX o aktuálnej situácii maloletého ohľadom jeho premiestnenia do iného zariadenia, zariadenie je
uzrozumené a súhlasí s dočasným ponechaním maloletého v ich zariadení. Vzhľadom na skutočnosť,
že dňa 28.2.2026 uplynie lehota uloženého výchovného opatrenia, nové zariadenie doposiaľ nebolo

určené a z príbuzných a známych nie je nikto, kto by bol ochotný a schopný zabezpečovať starostlivosť o
maloleté dieťa, podľa navrhovateľa možno konštatovať, že zotrvanie maloletého dieťaťa v starostlivosti
H. L. D. – E. XX je žiaduce.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.14. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb.

15. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 16P/253/2012-127 zo dňa 28.4.2014 bol maloletý
A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Uvedený rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 20.8.2014. Uznesením Okresného súdu Galanta č.k. 5P/142/2024-12 zo dňa
23.8.2024, právoplatným dňa 4.10.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril
maloleté dieťa do starostlivosti H. L. M.. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 5P/142/2024-73
zo dňa 8.1.2025, právoplatným dňa 14.2.2025 súd nariadil maloletému dieťaťu výchovné opatrenie
spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu a v zabezpečení úpravy rodinných

a sociálnych pomerov, ktorým umiestnil maloleté dieťa do starostlivosti H. L. M. a to v trvaní 6 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia, čiže do 14.8.2025. Uznesením Okresného súdu Galanta o neodkladnom
opatrení č.k. 5P/119/2025-13 zo dňa 11.08.2025 bol maloletý ponechaný v starostlivosti H. L. M.. Dňa
01.09.2025 bol maloletý na základe Uznesenia Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k.
5P/129/2025-19 zo dňa 26.08.2025 premiestnený do H. L. D. – E. XX . Maloleté dieťa bolo umiestnené

do uvedeného zariadenia dňa 1.9.2025 a to v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, čiže do
28.2.2026.

16. Podľa hodnotiacej správy H. L. F. D. – E. XX, XXX XX D. (ďalej ako „reedukačné centrum) zo
dňa 13.2.2026, u maloletého dieťaťa nie sú prítomné prejavy rizikového správania, v inštitucionálnej

výchove je od augusta 2024. Zariadenie odporúča ukončenie pobytu v reedukačnom centre a má zato,
že predlžovanie pobytu by mohlo viesť k regresnému správaniu maloletého, strate akejkoľvek motivácie.
V rámci výchovného a terapeutického pôsobenia zariadenie vyčerpalo všetky dostupné možnosti.

17. Z listu reedukačného centra zo dňa 24.2.2026 mal súd osvedčené, že reedukačné centrum súhlasilo

s dočasným ponechaním maloletého dieťaťa v ich zariadení do času premiestnenia do iného zariadenia.

18. Náhradná matka vo svojom vyjadrení zo dňa 2.12.2024 v konaní vedenom na Okresnom súde
Galanta pod sp. zn. 5P/142/2024 uviedli nasledovné: S maloletým A. sme mali výchovné problémy,
bol niekoľkokrát hospitalizovaný na pedopsychiatrickom oddelení vo vo Fakultnej nemocnici v Nitre,

bol na dobrovoľnom pobyte v LVS A. D., H. M., K. G. – D.. Pred jeho posledným umiestnením do
H. M. ma A. N. napadol a to tak, že do mňa kopal, udrel do oblasti rebier, vyhrážal sa celej rodine
snožomautiekolznašejdomácnosti.Bolnezvládnuteľný...odmietalmedietalajmedikamentóznuliečbu
predpísanú pedopsychiatrom. ... Počas posledných mesiacov sa nám naskytla príležitosť odcestovať do
zahraničia, túto ponuku sme prijali a v najbližších dňoch sa sťahujeme do Rakúska, kde budeme viesť

plnohodnotný život. Ja a môj manžel maloletého A. v našej domácnosti nechceme.

19. Z uvedeného vyjadrenia náhradnej matky je zrejmé, že náhradní rodičia nechcú vykonávať
osobnú starostlivosť o maloletého, zároveň podľa vyjadrenia navrhovateľa v návrhu, náhradní rodičia
sa o maloletého počas jeho pobytu v reedukačnom centre nezaujímali. Vzhľadom na uvedené súd

dospel k záveru, že bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, ak ho súd ponechá v starostlivosti
reedukačného centra, a to v trvaní najdlhšie 6 mesiacov od nariadenia tohto neodkladného opatrenia.
S poukazom na uvedené skutočnosti súd nariadil neodkladné opatrenie. V danom prípade síce nejde
oodovzdaniedieťaťa,nakoľkodieťasavreedukačnomcentreaktuálnenachádza,aleojehoponechanie
vstarostlivostireedukačnéhocentra,avšakspoukazomnapovahuzariadeniasúdaplikujúcustanovenie

§ 367 ods. 2 CMP obmedzil trvanie neodkladného opatrenia na šesť mesiacov.

20. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.21. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

22. Nakoľko dlhodobý pobyt maloletého v reedukačnom centre nemusí byť v jeho prospech, zároveň
z dôvodu prejavenej neochoty náhradných rodičov o pokračovanie náhradnej osobnej starostlivosti,
ktorá skutočnosť vzbudzuje pochybnosti o spĺňaní účelu aktuálne nariadenej náhradnej osobnej
starostlivosti, súd podľa § 23 ods. 2 CMP z úradnej moci začal konanie o zrušenie náhradnej osobnej

starostlivosti a o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti, ktoré konanie vo veci samej
dáva priestor na riadne preskúmanie aktuálnej situácie a zistenie možností zabezpečenia starostlivosti
o maloleté dieťa. Nakoľko predmet konania o neodkladnom opatrení je odlišný od predmetu konania
o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverení dieťaťa do náhradnej starostlivosti, súd konanie
začaté z úradnej moci vylúčil na samostatné konanie podľa § 166 ods. 2 CMP.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. O trovách konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie na Okresný súd Galanta v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vprípade,žepovinnýdobrovoľneneplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,môžeoprávnenýpodať

návrh na výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.