Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 41Pc/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625207491
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:2625207491.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci povinného z výživného: D. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale
pobytom H. H. XX, adresa na doručovanie: U. XX, XXXX F., S. a oprávneného z výživného: I. U.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom U. XXXX/X, T., v konaní na návrh povinného o zrušenie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Senica 20.10.2025, postúpeným Mestskému súdu Bratislava
II (ďalej len „súd“) 31.10.2025 sa povinný domáhal zrušenia výživného na plnoleté dieťa. Návrh odôvodni
tým, že jeho syn I. ukončil posledný ročník dennej formy štúdia a v ďalšom štúdiu toho času nepokračuje.

2. Podaním doručeným súdu 14.11.2025 povinný vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
z osobných dôvodov.

3. Oprávnený z vyživovacej povinnosti doručil súdu 17.11.2025 vyjadrenie k návrhu, v ktorom
uviedol, že s návrhom nesúhlasí. Je študentom prvého ročníka denného štúdia v študijnom programe

elektrotechnika, výkonová elektronika na Fakulte elektrotechniky a informačných technológii na Žilinskej
Univerzite v Žiline, čím sa sústavne pripravuje na budúce povolanie a nie je schopný sa sám živiť.

4. Podľa § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak súd vyzve stranu, aby sa
vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa
strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

5. Súd vyzval výzvou z 05.12.2025 oprávneného, aby v lehote 5 dní odo dňa doručenia výzvy v prípade,
aknesúhlasísospäťvzatímnávrhunazačatiekonania,uviedolvážnedôvodypodľa§29ods.3Civilného
mimosporového poriadku s tým, že v opačnom prípade bude mať súd za to, že oprávnený so späťvzatím
návrhu na začatie konania súhlasí.

6. Oprávnenému bola predmetná výzva doručená 11.12.2025, avšak v stanovenej lehote 5 dní sa k
späťvzatiu návrhu nevyjadril a nevyjadril sa ani doposiaľ.

7. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, pričom oprávnený nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu a zároveň súd nepovažuje
za potrebné v konaní pokračovať, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, že konanie vedené pod sp. zn. 41Pc/56/2025 zastavil v súlade s § 29 ods. 1 CMP.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).