Rozsudok bez odôvodnenia – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010041
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010041.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom v trestnej veci proti obžalovanej
A. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: A. B. C. B.
D. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX C.

j e v i n n á , ž e

21. januára 2026, v čase okolo 18.35 h, počas nákupu tovaru v predajni Lidl, na ulici G. C. H. I. XXXX/XX
E. C., vzala z miesta pre balené pečivo štyri kusy bagety kebab v celkovej hodnote 9,56 € a tieto si ukryla
do kabelky, ktorú mala na sebe, prešla cez samoobslužnú pokladňu a za tieto veci nezaplatila, pričom

pri východe z predajne bola kontrolovaná pracovníkom strážnej služby v predajni, ktorému následne z
tašky vydala vyššie uvedené veci v neporušenom stave a následne za ne aj zaplatila, čím spoločnosti
Lidl Slovenská republika, s. r. o., so sídlom na ulici J. I. X, E. K., IČO: 35 793 783, spôsobila škodu vo
výške 9,56 € a skutku sa dopustila aj napriek tomu, že príslušníkom Mestskej polície v C. jej blokom na
pokutu série L a čísla 0975110, ktorý nadobudol právoplatnosť 26. apríla 2025 bola za priestupok proti

majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého podstata spočívala v krádeži
v predajni Lidl v Revúcej toho istého dňa o 15.20 h uložená pokuta vo výške 10,- € a že príslušníkom
Mestskej polície v C. jej blokom na pokutu série L a čísla 0975126, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.
mája 2025 bola za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
ktorého podstata spočívala v krádeži v predajni Tesco toho istého dňa o 19.00 h uložená pokuta vo
výške 10,- €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

t ý m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d ápodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 100 (sto) dní.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná, iná oprávnená osoba, prokurátor vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota,

pracovisko Revúca do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca, zákonný
zástupca i opatrovník obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.