Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126236425
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Hogh Geciová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126236425.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. E., F. XX, právne zast. Advokátskou kanceláriou Hríbik & Hríbiková, spol. s r.o., so sídlom
Banská Bystrica, Kukučínova 20 a manžela navrhovateľky G. A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
X, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. A.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne sa podaným návrhom doručeným súdu
dňa 22.02.2026 domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému na čas po rozvode. Navrhovateľka doposiaľ nezaplatila súdny poplatok za podanie návrhu.

2. Navrhovateľka prostredníctvom právnej zástupkyne podaním doručeným súdu dňa 02.03.2026
zobrala svoj návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 95 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod

manželstva nebol doručený.
4. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičným oprávnením navrhovateľa, ktorý svojimi
procesnými úkonmi má právo ovplyvňovať priebeh a smerovanie súdneho konania. V prípade späťvzatia
návrhu na rozvod manželstva súd môže zastaviť konanie len za predpokladu, že druhý manžel so
späťvzatím návrhu vyjadril súhlas. Vyjadrenie názoru druhého manžela je v konaní o rozvod manželstva
podstatné, nakoľko druhý z manželov môže mať záujem na rozvode manželstva a prípadné zastavenie

konania by následne viedlo druhého z manželov k tomu, aby podal nový návrh na rozvod manželstva,
čo sa nejaví ako účelné a hospodárne. Súd však nie je povinný zisťovať súhlas druhého z manželov so
späťvzatím návrhu v prípade, ak v čase späťvzatia návrhu nebol návrh doručený druhému z manželov.
5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom, vzala svoj
návrh v celom rozsahu späť skôr ako bol doručený druhému manželovi, súd v zmysle § 95 ods. 2 CMP
súhlas od druhého manžela nevyžadoval a konanie v celom rozsahu zastavil. Doposiaľ navrhovateľka

súdny poplatok za podanie návrhu neuhradila, preto nie je potrebné jej ho vracať.
6. Konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode je zo
zákona spojené s konaním o rozvod manželstva, teda samotný rozvod manželstva je podmienkou, aby
súd mohol o úprave pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode rozhodovať. Z uvedených
dôvodov tak zastavením konania o rozvod manželstva došlo aj k zastaveniu konania o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. O náhrade trov konania súd s poukazom na znenie § 52 CMP rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na ich náhradu, nakoľko na aplikáciu iného zákonného ustanovenia neboli splnené
podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.