Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15C/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201160
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX. XX.

XXXX, bytom D. XXX/X, C., zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Filip Balla s.r.o., so sídlom
Hlavná 24, Košice, proti žalovanému: A. E. C., nar. X. X. XXXX, bytom D. XXX/X, C., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX a A. E. C., nar.
X. X. XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 26. 9. 2020 zapísaného v knihe manželstiev
matričného úradu Trstená vo zväzku X, ročník 2020, strana XXX, pod poradovým č. XX.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 22. 1. 2026 domáhala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 26. 9. 2020,
zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu Trstená vo zväzku X, ročník 2020, strana XXX, pod
poradovým č. XX.

2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že s návrhom na zrušenie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov súhlasí v plnom rozsahu.

3. Súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") rozhodol bez
nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobkyňou.

4. Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, vyjadrením žalovaného, osvedčením
o živnostenskom oprávnení, sobášnym listom a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa 26. 9. 2020, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného

úradu Trstená vo zväzku X, ročník 2020, na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

7. Z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Košice, odbor živnostenského podnikania,
Komenského 52, Košice, č. živnostenského registra XXX-XXXXXX, OU-KE-OZP1-2026/016377-2 malsúd za preukázané, že žalovanému vzniklo živnostenské oprávnenie na vykonávanie živnosti –
mimoškolská vzdelávacia činnosť so vznikom živnostenského oprávnenia od 21. 1. 2026.

8. So získaním oprávnenia na vykonávanie podnikateľskej činnosti zákon spája aj vznik oprávnenia
na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“) súdom. V prípade, že jeden
z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, návrh na zrušenie BSM môže podať ten
z manželov, ktorý oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískal.

9. V danom prípade boli splnené zákonom stanovené podmienky na zrušenie BSM za trvania
manželstva, keďže jeden z manželov má oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti.
V citovanom ustanovení zákona je dôvod pre zrušenie BSM determinovaný priamo zákonom a spočíva
v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným z manželov alebo oboma. V konaní mal súd
preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešná žalobkyňa by mala nárok
na náhradu trov konania, avšak z dôvodu, že žiadala o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania, súd jej návrhu vyhovel a o trovách konania rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia písomne na Mestskom súde Košice.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.