Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 23T/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225011113
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225011113.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou v trestnej veci obvineného: A.

B., narodený XX.XX.XXXX, miesto narodenia C., trvale bytom D. E. XX, F., pre prečin všeobecného
ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h)
Trestnéhozákonaaprečinpoškodzovaniaaohrozovaniaprevádzkyvšeobecneprospešnéhozariadenia
podľa § 288 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, dňa 16.12.2025 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: C., G.

trvalé bydlisko: D. E. XX, F.

je vinný, že

dňa 13. mája 2024 v čase okolo 16.35 hod., ako vodič viedol nákladné motorové vozidlo značky
Renault Continental VDO G2 s evidenčným číslom C. (HU) spolu s nákladným návesom značky
Wielton s evidenčným číslom H. (HU) v meste Veľký Meder po štátnej ceste I/63 smerom od

Komárna na centrum mesta Veľký Meder, okres Dunajská Streda, kedy vošiel na železničné priecestie
napriek tomu, že bola zapnutá výstraha dvoma červenými striedavo prerušovanými svetlami a
prerušovaným zvukom priecestného zabezpečovacieho zariadenia, čím porušil ustanovenie § 28 písm.
a), písm. b) zák. č. 8/2009 Z. z, o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, v dôsledku
čoho predmetným nákladným motorovým vozidlom narazil do od Komárna prichádzajúceho dráhového
vozidla s číslom súpravy 95800648716-8D, vedeného rušňovodičom G. I. (1993), pričom pri nehode
došlo k poškodeniu železničného zvršku, ktorý slúži na zabezpečenie a prevádzku verejnej železničnej
dopravy a výstražníka s označením "A", čím bola spoločnosti Železnice Slovenskej republiky so sídlom

Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501 spôsobená škoda vo výške 4.829,72 eur, k poškodeniu
jednotky vlaku REX 1448 LESK OS, čím bola spoločnosti Leo express Slovensko, s.r.o. so sídlom
Pražská 3222/11, Bratislava, IČO: 50 085 891 spôsobená škoda vo výške 539.850 eur a k poškodeniu
nákladného vozidla s návesom, čím bola pre spoločnosť DÓM TEFU KFT. so sídlom Márfa, Fö utca 45,
Maďarsko spôsobená škoda vo výške 41.344,19 eur, teda celková škoda vo výške 586.023,91 eur,

teda

- z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo, čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona a spôsobil značnú škodu,
- z nedbanlivosti ohrozil prevádzku prostriedku hromadnej prepravy,

čím spáchali

- prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona,- prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288
Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 285 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených

- spoločnosť Železnice Slovenskej republiky, so sídlom Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501,
- spoločnosť Leo express Slovensko, s.r.o., so sídlom Pražská 3222/11, Bratislava, IČO: 50 085 891 a
- J. K., nar. XX.XX.XXXX v L. J., bytom M. D. XXX/XX, D.,
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64

Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa

postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným

a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestnéhoporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená
osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.