Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 23T/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225010917
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225010917.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou v trestnej veci obvineného: A.

B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., D. XXX/XX, pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods.
1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona, podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.11.2025
vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: C.
trvalé bydlisko: D. XXX/XX, D.

je vinný, že

v bode č. 1
dňa 09.08.2022 E. F., nar. XXXX v mene poškodenej spoločnosti GSZ & LV s.r.o., so sídlom G. G. XXX/
XX,F.A.,IČO:46366709nazákladezverejnenejponukynastránkewww.bazar.skvpodobeinzerátuna

predaj drevených brikiet zn. RUF telefonicky kontaktoval inzerenta - obvineného, s ktorým sa dohodol na
dodanítohtotovaruvmnožstve72ton(trikamióny)vpredajnejhodnote14.850,-eur,pričomobvinenému
na základe telefonickej komunikácie v zmysle jeho žiadosti dňa 11.08.2022 bankovým prevodom uhradil
zálohovú platbu v dohodnutej výške 4.770,- eur na číslo účtu H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, tovar
mal byt' poškodenému dodaný do konca októbra 2022, k čomu však zo strany obvineného nedošlo,
poškodenému predmetný tovar nedodal, napriek jeho telefonickej žiadosti mu nevrátil ani zálohovú
platbu, lebo už v čase zverejnenia inzerátu vedel, že poškodenému tovar nedodá a dohodu nesplní,
čím spoločnosti GSZ & LV s.r.o., so sídlom Bélu Bartóka 500/21, Veľký Meder spôsobil škodu vo výške

4.770,- eur,

v bode č. 2
obvinený neoprávnene vystupujúci v mene obchodnej spoločnosti pod obchodným menom R&J Service
s.r.o., so sídlom D. XXX/XX,XXX XX D., okr. C., IČO: 47 725 583, uverejnil na presne nezistenom
mieste, v presne nezistenom čase a dobe prostredníctvom internetového portálu www.bazar.sk, inzerát
na predaj drevených peletiek z mäkkého bieleho dreva v cene 400,- eur za tonu, na základe ktorého

uzatvoril poškodený I. H., nar. XXXX, trvale bytom J. C., K. L. dňa 24.10.2022 prostredníctvom emailovej
komunikácie s obvineným kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola dodávka 15 ton drevených peletiek
z mäkkého bieleho dreva, s termínom dodania do 30.11.2022, v celkovej hodnote 4.740,- eur, pričom
čiastočné zálohové platby uhradil poškodený bezhotovostným prevodom na bankový účet vedená pod
číslomH.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXvmBankS.A.pobočkazahraničnejbankyatodňa24.10.2022
vo výške 1.800,- eur a dňa 05.12.2022 na totožný bankový účet vo výške 2.940,- eur, pričom obvinený
napriek opakovaným urgenciám zálohové platby nevrátil, pretože už v čase uverejnenia inzerátu vedel,

že objednaný tovar nedodá, čím poškodenému I. H., nar. XXXX, trvale bytom J. C., K. L. spôsobil škodu
vo výške 4.740,- eur,v bode č. 3
obvinený neoprávnene vystupujúci v mene spoločnosti rajservice s.r.o., alebo R&J Service s.r.o., ktorého

poškodená M. E., nar. XXXX, trvale bytom A., okr. Dunajská Streda kontaktovala dňa 28.06.2022 na
telefónnych číslach XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX zverejnených na internete a prejavila záujem o
kúpupeliet,pričomsadohodlinaceneato255,-eurzatonu,poškodenáprejavilazáujemokúpu34tona
vytvorila telefonicky objednávku v celkovej hodnote 8.160,- eur, na čo jej obvinený uviedol, že má zaplatiť
zálohovú platbu za objednávku a to 2.650,- eur bankovým prevodom na bankový účet č. H. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX, ktorú platbu poškodená dňa 28.06.2022 aj uskutočnila zo svojho bankového účtu
č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom obvinený dodanie peliet neustále odďaľoval pod rôznymi
zámienkami, a poškodenú zároveň požiadal, aby poslala ďalšiu zálohovú platbu vo výške 1.870,- eur
na bankový účet č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorú platbu poškodená dňa 12.11.2022 aj
uskutočnila zo svojho bankového účtu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, avšak pelety ani napriek
tejto platbe stále neboli doručené, následne poskytol e-mailový kontakt na jeho údajného známeho

menom N. A., C., ktorý má doriešiť dodanie peliet, ktorému poškodená uviedla, že už má záujem len o
24 ton peliet, na čo jej uviedol, že v tom prípade budú pelety drahšie, konkrétne 340,- eur za tonu teda
celkovo 8.160,- eur a dohodli sa, že mu poškodená pošle už len zvyšnú sumu vo výške 3.640,- eur na
bankový účet č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorú platbu poškodená dňa 11.01.2023 aj uskutočnila
zo svojho bankového účtu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, avšak dohodnuté pelety jej doručené

nikdyneboliaanipeniazejejnebolivrátené,pretožeužvčasezverejneniainzerátuvedel,žepoškodenej
tovar nedodá a dohodu nesplní, čím poškodenej M. E., nar. XXXX spôsobil škodu vo výške 8160,- eur,

v bode č. 4
s cieľom neoprávneného získania finančných prostriedkov vydávajúc sa za osobu A. G. dňa 29.08.2023,

na základe elektronickej objednávky na 4 tony smrekových peliet o dĺžke 40 mm s výhrevnosťou
16,5-19MJ/kg, normy EN plus AI, zaslal na emailovú adresu N. faktúru č. 20230002 na sumu 1.160,-
eur, na ktorej bola uvedená ako dodávateľ spoločnosť R&J Service s.r.o., IČO: 47 725 583, DIČ:
XXXXXXXXXX, so sídlom D. XXX/XX, D. XXX XX, okr. C., v mene ktorej neoprávnene vystupoval, a
ktorá faktúra bola dňa 30.08.2023 prevodom na účet IBAN: G. uhradená zo strany poškodenej v plnej

výške, avšak tovar na adresu poškodenej, aj napriek opakovaným výzvam nedoručil, pretože už v čase
vystavenia falošnej faktúry vedel, že poškodenej objednaný tovar nedodá, čím poškodenej N. O., nar.
XXXX, trvale bytom G., K. P. K. spôsobil škodu vo výške 1.160,- eur,

teda v bodoch č. 1 - 4 spôsobil celkovú škodu 18.830,- eur,

v bode č. 5
v presne nezistenom dátume a čase, v mesiaci máj roku 2022, na základe telefonického kontaktovania
prostredníctvom telefónneho čísla XXXX XXX XXX, uvedenom na inzeráte na internetovej stránke Q.,
zverejnenom v presne nezistenom dátume a čase, kde predával drevené palivové brikety a pelety,

napriek tomu, že vedel, že svoj záväzok nesplní, sa ústne dohodol na dodaní palivových drevených
brikiet v presne nezistenom množstve s poškodeným C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. O. XX, K. R.,
ktorý obvinenému dňa 13.06.2022 na bankový účet H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zaslal za tovar
peňažné prostriedky vo výške 1 000,- eur, a následne dňa 15.11.2022 na bankový účet H. XX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX zaslal peňažné prostriedky vo výške 810,- eur, avšak drevené palivové brikety

v dohodnutej dobe poškodenému nedodal a zaplatenú kúpnu cenu poškodenému nevrátil, čím spôsobil
poškodenému C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. O. XX. K. R., škodu vo výške 1.810,- eur,

v bode č. 6
v priebehu mesiaca marec roku 2023 prostredníctvom inzerátu na internetovej stránke dom.bazar.sk

ponúkal na predaj drevené brikety a peletky za sumu 320,- eur za 1 tonu, čo je 1 paleta, kde na tento
inzerát zareagoval za spoločnosť HANY ULIČ s.r.o., S. T. XXX, IČO: XX XXX XXX U. I. P., ktorý najprv po
telefonickej komunikácii s A. B., ktorý vystupoval pod menom N. A., prostredníctvom telefónneho čísla
XXXX XXX XXX a po následnej e-mailovej komunikácii prostredníctvom e-mailových adries I. a C. s A.
B. dohodol postup predaja a dodania najprv 5 ks paliet týchto peletiek, za ktoré dňa 01.03.2023 U. I. P.

uhradil zálohovú platbu v sume 580,- eur z účtu spoločnosti HANY ULIČ s.r.o., číslo účtu H. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX na číslo účtu E. XXXX XXXX XXXX XXXX a následne ešte pred dodaním týchto
paliet s peletkami dohodol postup predaja a dodania ďalších 6 ks paliet, kde po vystavení a zaslaní
faktúry č. 20230004 na doplatenie sumy 1.170,- eur za 5 ks paliet a dopravu a faktúry č. 20230005 naúhradu sumy 1.920,- eur za 6 ks paliet, tieto faktúry dňa 07.03.2023 uhradil rovnakým spôsobom, ako aj
vyššie uvedenú zálohovú platbu, pričom A. B. predmetnú objednávku na predaj tovaru a zároveň platby
za tovar prijal aj napriek tomu, že nemal úmysel požadovaný tovar dodať, kde následne k dodaniu tovaru

a ani k vráteniu platieb doposiaľ nedošlo a to ani po opakovaných urgenciách, čím takto U. I. P. uviedol do
omylu a spoločnosti HANY ULIČ s.r.o., S. T. XXX, IČO: 45 943 648 spôsobil škodu vo výške 3.670,- eur,

teda

v bode č. 1 - 6
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchal

v bode č. 1 - 6
pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine a výrok o treste trestného
rozkazu Okresného súdu Žilina zo dňa 18.01.2024, sp. zn. 55T/84/2023, právoplatný dňa 28.02.2024,

ktorým bol obvinený uznaný za vinného z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a
ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, ktorého výkon bol
podmienečne odložený a uložený probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe,
ustanovená skúšobná doba na 24 mesiacov, povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu
poškodenému, povinnosť v skúšobnej dobe osobne alebo písomne sa ospravedlniť poškodenému,

povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom, povinnosť
nahradiť škodu poškodenému, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad a zrušuje výrok o vine a výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Humenné zo dňa
28.05.2025, sp. zn. 13T/36/2025, právoplatný dňa 21.06.2025, ktorým bol obvinený uznaný za vinného
z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený a uložený
probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, ustanovená skúšobná doba na 36
mesiacov, povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodeným, povinnosť v skúšobnej
dobe osobne alebo písomne sa ospravedlniť poškodenému, povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom, povinnosť nahradiť škodu poškodenému a zrušený

výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Žilina zo dňa 18.01.2024, sp. zn. 55T/84/2023,
právoplatný dňa 28.02.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú
v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 37 písm. m) Trestného zákona, §
38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a)
Trestného poriadku spoločný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu

odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním
obvineného na 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe nahradiť
poškodeným C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. O. XX spôsobenú škodu v sume 1.810,- eur, HANY
ULIČ s.r.o., IČO: 45 943 648, so sídlom S. XXX v sume 3.670,- eur, GSZ & LV s.r.o., IČO: 46 366 709,so sídlom V. G. G. XX, F. A. v sume 4.770,- eur, I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. S. XX, J. C. v sume
4.740,- eur, M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX v sume 8.160,- eur, N. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX v sume 1.160,- eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe osobne
alebo písomne sa ospravedlniť poškodenému C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. O. XX.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste bydliska obvineného a to podľa potreby
a konkrétneho určenia probačného a medičného úradníka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu poškodeným:
- C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. O. XX v sume 1.810,- eur,
- HANY ULIČ s.r.o., IČO: 45 943 648, so sídlom S. XXX v sume 3.670,- eur,

- GSZ & LV s.r.o., IČO: 46 366 709, so sídlom V. G. G. XX, F. A. v sume 4.770,- eur,
- I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. S. XX, J. C. v sume 4.740,- eur,
- M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX v sume 8.160,- eur,
- N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX v sume 1.160,- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64

Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa

postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným

a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená
osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.