Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/111/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200882
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525200882.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu

o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky – E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D., t.č. G. B. G. XXX, G. a otca - H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX, I. B. XXX, za
účasti starej matky J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/15/2025-29 zo dňa 21.05.2025 vo
výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že výživné zo strany matky E. F., nar. XX.XX.XXXX z v y š u
j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 39,- eur mesačne, ktoré výživné je matka p o v i n n

á uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí
Stará Ľubovňa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 14.08.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal.
dieťa nakoľko naposledy bolo o výživnom pre maloletého rozhodnuté rozsudkom č.k. 4P/15/2025-29 zo
dňa 21.05.2025 a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného
a naposledy určené výživné t.č. už nezodpovedá ani sume tohto minima.

2. Súd uznesením č.k. 4P/111/2025-28 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.

3.Následnesúddoručilúčastníkompoučeniaoichprocesnýchprávachapovinnostiachavovecinariadil
pojednávanie. Matka a otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie
bolo u nich riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili. Taktiež sa nedostavila stará matka,

ktorá svoju neúčasť telefonicky ospravedlnila z dôvodu ochorenia, a preto súd vo veci pojednával
v zmysle ust. §180 CSP a §33 CMP v ich neprítomnosti.

4.Napojednávaníkolíznaopatrovníčkapoukázalanasprávuzaslanúsúdu,vktorejuvádzajú prešetrené
podmienky, v ktorých mal. dieťa vyrastá. O dieťa je u starej matky dobre postarané, s maloletým nie sú
výchovné problémy. T.č. nie je výška výživného už v súlade so zákonom, a preto navrhla zvýšiť výživné
pre mal. dieťa na aktuálnu minimálnu sumu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom listinných
dôkazov, pripojeným spisom 4P/15/2025 a zistil nasledovný skutočný stav.6. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/38/2018-53 zo dňa 23.01.2019 súd zveril mal.
deti K. B., nar. XX.XX.XXXX / t.č. už plnoletú/ a jej brata A. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke J. B., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň súd zaviazal matku mal. detí E. F., nar.

XX.XX.XXXX prispievať na výživu mal. K. sumou 28,08 eur mesačne a na výživu mal. A. sumou 28,08
eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.04.2019. Následne bolo o výživnom pre mal.
deti rozhodnuté rozsudkom 4P/3/2023 dňa 18.04.2023, kedy bolo výživné zo strany otca zvýšené na
sumu 50,- eur mesačne a zo strany matky na sumu 32,11 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti.
Naposledy súd o výživnom pre mal. A. rozhodol rozsudkom č.k. 4P/15/2025 zo dňa 21.05.2025.

Rozsudkom tunajšieho súdu 1C/456/2011 zo dňa18.11.2011 súd určil, že H. H. je otcom aj mal. L. K.,
nar. XX.XX.XXXX a zároveň mal. dieťa zveril do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal platením
výživného v sume 60,- eur mesačne počnúc dňom 11.07.2008. Dlžné výživné zaviazal otca uhrádzať
v mesačných splátkach po 40,- eur.

7. Pokiaľ ide o matku, táto naďalej žije dlhodobo so svojou rodinou v ČR, svoje príjmové pomery

súdu nezdokladovala. Otec mal. deti žije so svojou rodinou v obci Čirč. Ako vyplýva z pripojených
spisov a listinných dôkazov otec bol zamestnaný v roku 2024 a za mesiace september a október mal
vymeriavací základ 668,- a 644 eur. Od 23.03.2025 pracuje vo firme Marge Group s.r.o. Svoj terajší
príjem nezdokladoval. Okrem mal. A. má ďalšie vyživovacie povinnosti, a to k M. K., ktorá má vek 16
rokov a na jej výživu bol zaviazaný platiť výživné sumou 60,- eur mesačne. Má ešte ďalšie vyživovacie

povinnosti k 7 maloletým deťom /L., L., N., H., H. E., K./
8. O mal. A. je riadne postarané starou matkou, príjem rodiny je vdovský dôchodok starej matky vo výške
300,- eur mesačne. Pokiaľ ide o pravidelné výdaje tieto súvisia s chodom domácnosti, zakupovaním
ošatenia, obuvi, potravín, hygienických potrieb, ako aj dreva na zimu.
Na základe uvedeného súd právne uzatvára.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.
Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného
zo strany matky mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné z jej strany nezodpovedá ani
zákonnej výške minimálneho výživného.

12. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy
životnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľazák.č.601/2003
Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho
vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného
t.č. činí sumu 38,92 eur mesačne.

Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa
povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery Vzhľadom na vykonané dokazovanie, aj napriek nezdokladovanému príjmu a výdajom na strane
matky, je tu dôvod na zvýšenie výživného z jej strany, nakoľko tak, ako je už uvedené, t.č. určené
výživné nezodpovedá ani sume minimálneho výživného v zmysle cit. zákona, súd preto rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia, t.j. po
zaokrúhlení na sumu 39,- eur mesačne13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods.
1 CMP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,CSP“)]
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.