Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202571
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325202571.5

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: C. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX/X, E. a C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. H. XX,
F., v konaní zastúpená splnomocneným právnym zástupcom JUDr. Jánom Ondrášikom, advokátom so
sídlom Levice, Ul. F. Hečku 34/A, o zmenu úpravy styku s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa návrhom, súdu doručeným dňa 14.08.2025, domáhal zníženia výživného pre
maloletého s poukazom na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Následne dňa 13.10.2025 doručil návrh na
zmenu úpravy styku s maloletým, ktorým navrhuje styk upraviť (rozšíriť) tak, že bude oprávnený sa so

synom stretávať každý prvý víkend v mesiaci od piatku 16:30 hod. do nasledujúcej nedele 16:00 hod. s
tým, že maloletého preberie a odovzdá v mieste trvalého bydliska matky. Dňa 04.11.2025 doručila súdu
matka návrh na zvýšenie výživného pre maloletého zo sumy 150,- eur na sumu 200,- eur mesačne a
zmenu úpravy styku otca s maloletým týkajúcu sa miesta preberania dieťaťa.
2. Uznesením zo dňa 09.02.2026 č. k. 10P/126/2025-95 súd z dôvodu späťvzatia návrhov zo strany
rodičov konanie v časti zmeny výšky výživného zastavil.

3. Dňa 04.03.2026 právny zástupca matky oznámil súdu, že otec maloletého dieťaťa zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Súd z pripojeného úmrtného listu zistil, že otec maloletého C. A. B., nar. XX.XX.XXXX
dňa XX.XX.XXXX zomrel v Bratislave-Starom Meste.
4. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či

sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Medzi procesné podmienky konania patria aj procesné podmienky konania na strane účastníkov, t. j.
strany konania musia disponovať istými vlastnosťami, aby súd mohol konať. Jedná sa najmä o procesnú
subjektivitu (§ 61 CSP) a procesnú spôsobilosť (§ 67 CSP). Právna teória medzi neodstrániteľné
podmienkykonaniazaraďujenedostatokprocesnejsubjektivity,avšaklenvprípade,aktátovadaexistuje

už od momentu začatia konania. V prípade ak strana konania stratí procesnú subjektivitu v priebehu
konania, súd rozhodne, či má v konaní pokračovať s právnym nástupcom strany podľa § 63 a § 64 CSP.8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
12. Pri strate spôsobilosti byť účastníkom konania (procesná subjektivita) pred právoplatným skončením
veci je zastavenie konania opodstatnené v tých prípadoch, ak sa v dôsledku straty spôsobilosti byť
účastníkom konania stane konanie bezpredmetné. Ide o také konanie, ktoré sa týka práv a povinností

účastníkov konania, ktoré sú priamo viazané na ich osoby. Z predloženého úmrtného listu má súd
preukázané,žeotecvpriebehukonaniazomrel.Smrťoustratilotecspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,a
tedaajprocesnúspôsobilosť.Keďžeotecmaloletéhozomrel,ideoneodstrániteľnýnedostatokprocesnej
podmienky, súd preto konanie o návrhu otca na zmenu úpravy styku v zmysle § 63 ods. 1 CSP v spojení
s § 161 ods. 1, 2 CSP zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.