Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17P/23/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200496
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200496.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, toho času
Centrum pre deti a rodiny A., C. XX, A., dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Centrum pre deti a rodiny A., C. XX, A. je povinné odovzdať maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej
starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom F. F. XX, E., ktorá sa bude realizovať po dobu najdlhšie
šesť mesiacov, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II.Ustanovuje sa Obec E. za kolízneho opatrovníka pre maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX a to na jej

zastupovanie v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 2.2.2026 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“), ktorým navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým bude mal. A. B., nar. XX.X.XXXX odovzdaná do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra,
F. F. XX, XXX XX E., na obdobie najdlhšie šesť mesiacov odo dňa vydania uznesenia o nariadení

neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že mal. A. sa narodila neplnoletej matke, D. B., nar.
XX.XX.XXXX, otcovstvo k maloletej doposiaľ nie je určené. Nakoľko matka starostlivosť o dcéru
nezvládala, táto bola rozsudkom tunajšieho súdu č. 5P/259/2014 zo dňa 28.05.2015 zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, A. G., nar.XX.XX.XXXX. Maloletá žila v spoločnej

domácnosti so starými rodičmi a ich mal. deťmi, v rómskej osade v E.. Stará matka mala s maloletou
vnučkou výchovné problémy, z dôvodu neplnenia povinnej školskej dochádzky, do školy ju pravidelne
odprevádzali, avšak po prvej hodine zo školy utiekla, starých rodičov prestala rešpektovať, klamala
im, odvrávala, z domu a od príbuzných kradla oblečenie, ktoré následne predala. Za získané peniaze
si kupovala cigarety a energetické nápoje. Z domácnosti utekala a bez sprievodu dospelej osoby
opakovane odcestovala do mesta Žilina a iných miest, kde sa potulovala a hľadala oblečenie v

kontajneroch. Na podnet starých rodičov bola maloletá od 16.01.2024 do 16.04.2024 a následne od
29.04.2024 do 03.06.2024 na dobrovoľnom diagnostickom pobyte v Diagnostickom centre Ružomberok.
Druhý pobyt bol ukončený predčasne na žiadosť starej matky. Počas diagnostického pobytu maloletá
navštevovala 5. ročník Základnej školy, H. F. F. XX, E.. V závere správy z diagnostického pobytu
a psychologického vyšetrenia je uvedené, že aktuálna úroveň intelektových schopností maloletej sa
nachádza v pásme ľahkej duševnej zaostalosti – stredný stupeň. Vzhľadom na aktuálne výsledky

intelektového vyšetrenia, zariadenie odporúča ďalšie vzdelávanie podľa vzdelávacieho programu pre
deti a žiakov s mentálnym postihnutím. Maloletá potrebuje prístup s jasne vymedzenými pravidlamia hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou. Po pobyte sa maloletá vrátila do prirodzeného
prostredia k starým rodičom a jej správanie sa na chvíľu zlepšilo. Po určitom čase sa správanie
maloletej opäť zhoršilo a situácia sa začala opakovať, preto stará matka podala návrh na nariadenie

výchovného opatrenia pobytovou formou (rozsudok č. 17P/212/2024). Nakoľko uložené výchovné
opatrenie nesplnilo svoj účel, bola rozsudkom č. 17P/78/2025 zo dňa 26.06.2025 zrušená náhradná
osobná starostlivosť a nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny A.. V zariadení je
maloletá A. umiestnená od 20.02.2025. Ešte v ten istý deň zo skupiny ušla (následne nájdená policajnou
hliadkou). Počas umiestnenia sa jej úteky opakovali, dňa 21.02.2025 utiekla a dňa 12.03.2025 bola

privezenáhliadkouanáslednehospitalizovanánaDetskompsychiatrickomoddelenívPrešovezdôvodu
vyhrážania, že ublíži sama sebe a ostatným. Po prepustení z nemocnice naspäť do zariadenia, dňa
21.03.2025 utiekla. Dňa 21.04.2025 bola privezená policajnou hliadkou späť do zariadenia, odkiaľ
následne dňa 04.04.2025 utiekla a opäť v ten istý deň policajnou hliadkou vo večerných hodinách
privezená späť do zariadenia. Ďalší útek bol dňa 09.04.2025, policajnou hliadkou nájdená a dňa
13.08.2025 vo večerných hodinách zamestnancami zariadenia vyzdvihnutá na Policajnej stanici v G.,

kedy hneď ráno dňa 14.08.2025 zo zariadenia ušla. Dňa 16.09.2025 nájdená policajnou hliadkou
a umiestnená v zariadení, kedy v ten istý deň ušla. Počas jej neprítomnosti v zariadení došlo
k tehotenstvu maloletej, ktoré bolo dňa 25.11.2025 ukončené spontánnym potratom v Nemocnici
Krompachy. Dňa 27.11.2025 bola maloletá prepustená a prevzatá zamestnancami zariadenia. Dňa
02.12.2025 zo zariadenia opäť ušla. Dňa 16.01.2026 vo večerných hodinách bola maloletá zadržaná

policajnou hliadkou v Žiline, odkiaľ bola dňa 17.01.2026 riaditeľom Centra pre deti a rodiny A.
privezená späť do zariadenia. Vo večerných hodinách dňa 18.01.2026 maloletá opäť utiekla. Mal. A.
počas dní, kedy bola v zariadení navštevovala 6. ročník Špeciálnej základnej školy v A.. Do aktivít
skupiny sa zapájala, na prostredie zariadenia sa neadaptovala. V dôsledku opakovaných a dlhodobých
útekov maloletej, zariadenie nemalo možnosť systematicky s ňou pracovať a napĺňať individuálny

plán výchovy a starostlivosti. Po krátkych návratoch z útekov u maloletej dochádzalo k zhoršeniu
správania. Nerešpektovala pravidlá zariadenia, kládla si podmienky pre zotrvanie v zariadení. Ostatné
deti na skupine sa jej boja. Výchovný plán maloletej nie je možné napĺňať a preto spolu s úradom
zvážili jej dočasné umiestnenie v zariadení s diagnostickým programom, nakoľko dobrovoľný pobyt
maloletej v Diagnostickom centre v Ružomberku bol naposledy ukončený predčasne. Diagnostické

centrumRužomberokpotvrdilorezerváciupremaloletú,ktorújemožnéprijaťododňa05.02.2026.Matka
spoločne s terajším druhom, I. A., nar.XX.XX.XXXX a 4 maloletými deťmi žijú v rómskej osade E..
Dočasne obývajú dom D. sestry J., ktorá je momentálne vo výkone trestu odňatia slobody. Matka sa
často potuluje, cestuje do Žiliny, kde zháňa oblečenie, ktoré potom predáva v osade. Z posledného
sociálneho šetrenia v domácnosti rodiny dňa 20.01.2026 úrad zistil, že druh matky sa aktuálne zdržiava

v Žiline. Matka bola doma, mala zakúpené oblečenie, potraviny aj drevo potrebné na kúrenie. Matka sa
o maloletú A. nezaujíma, zariadenie za tým účelom nekontaktuje, ani nenavštevuje. Na výživu maloletej
neprispieva.

3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletej.

4. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 17P/78/2025 – 33 zo dňa 26.6.2026 mal súd za preukázané, že:

I. Súd ruší náhradnú osobnú starostlivosť u maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola
nariadená rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 5P/259/2014-28 zo dňa

28.5.2015.

II. N a r i a ď u j e sa ústavná starostlivosť u mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude
realizovať v Centre pre deti a rodiny A., C. XX, A..

III. Matka je povinná prispievať na výživu mal. dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo
sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku do budúcna, ktoré bude zasielať na účet Centra pre deti a rodiny A., C. XX, A. a to vždy do
25. dňa v mesiaci vopred.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti..

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol

podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady,
ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa §
325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Vo vzťahu k neodkladným opatreniam vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že ich

nariadenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak dočasná úprava pomerov je naliehavá a nevyhnutná.
Bez splnenia tejto podmienky nie je možné, aby súd neodkladné opatrenie nariadil. Naliehavosť a
nevyhnutnosť neodkladného opatrenia sa však musí prioritne vzťahovať k predmetu konania, ktorým je
starostlivosť súdu o maloletých.

18. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí
súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie.

19. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP je osobitným
druhom neodkladného opatrenia, ktoré sa aplikuje na všetky prípady, v ktorých je potrebné odovzdaťdieťa do starostlivosti toho, koho súd označí, pričom môže ísť tak o fyzickú, ako aj o právnickú osobu.
Potrebu odovzdania je pritom potrebné posudzovať vzhľadom na záujem dieťaťa, ktorý je vždy prioritný.

20. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloletej A. je rozhodnutím tunajšieho
súdu (17P/78/2025) nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa toho času realizuje v Centre pre deti
a rodiny A.. Matka sa o maloletú dlhodobo nezaujíma, na jej výživu neprispieva. Otec maloletej nie
je v rodnom liste uvedený. S maloletou sú dlhodobo výchovné problémy, táto pravidelne a často zo
zariadenia uteká, na prostredie zariadenia sa neadaptovala, pravidlá nerešpektuje, jej správanie sa

postupne zhoršuje. V dôsledku jej dlhodobých útekov nebolo možné splniť vypracovaný individuálny
plán výchovy a starostlivosti o maloletú. V tejto situácii je preto nevyhnutné maloletej zabezpečiť
pobyt v zariadení, ktoré vykoná odbornú diagnostiku za účelom odstránenia porúch jeho správania. Jej
správanie, ktoré je toho času neprijateľné a v konečnom dôsledku negatívne vplýva na budúci vývoj
samotnéhodieťaťačímmôžebyťvážneohrozenýjehopsychický,fyzickýasociálnyvývin,jenevyhnutné
neodkladne zabezpečiť umiestnenie maloletej v diagnostickom centre, nakoľko odborná diagnostika

bude pri posúdení druhu a vhodnosti výchovného opatrenia či iného postupu nevyhnutná.

21. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa.
Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol neodkladným opatrením tak, že dočasne umiestnil maloletú do

Diagnostického centra, so sídlom so sídlom F. F. XX, E..

22. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

23. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

24. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

25. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil maloletému K. za kolízneho opatrovníka Obec E., na
území ktorej má maloletá evidovaný trvalý pobyt, keďže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately je v tomto konaní navrhovateľom.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods.
1 CSP).

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (uznesenie o ustanovení opatrovníka mal.
dieťaťu pre konanie nie je obsiahnuté v § 357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav vec (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.